为何说雍正对康乾盛世的贡献最大呢？雍正对康乾盛世的贡献最大，为什么最没有存在感呢？雍正帝的真正死因究竟是什么？
清世宗爱新觉罗·胤禛是清朝第五位皇帝，雍正帝在位期间，勤于政事，自诩“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。雍正帝的一系列社会改革对于康乾盛世的连续具有关键性作用。那么，雍正对“康乾盛世”的创造，贡献最大，为什么最没有存在感呢？
康乾盛世是中国古代封建王朝的最后一个盛世。该时期经历了康熙、雍正、乾隆三代皇帝，持续时间长达一百三十四年，是清朝统治的最高峰，在此期间，中国社会在封建体系下达到极致，改革最多，国力最强，社会稳定，经济快速发展，人口增长迅速，疆域辽阔。康乾盛世国土辽阔，人口众多。中国清朝政府统一蒙古、东北、新疆、西藏、台湾，奠定了如今中国的版图，实现了中华民族的大一统。
通过摊丁入亩、官绅一体当差纳粮、火耗归公等一列改革和发明推广御稻、双季稻等高产作物，增加了国家的收入，减轻人民的负担，中国人口历史上首次破亿，并连破三亿。为中国人口大国打下基础。废除贱籍制度，解放了社会最底层阶级的百姓，子孙代代不得翻身的命运。不过盛世局面下隐藏着巨大危机，政治的腐败与社会矛盾愈演愈烈，各种衰败之象逐步显露出来，而清廷社会统治和管理能力日渐衰微。
如果评价“康乾盛世”中，三位皇帝所起的作用，我认为，雍正排第一，康熙排第二，乾隆排第三。不过如果从存在感来排位，则是乾隆排第一，康熙排第二，雍正排第三。
第一，雍正整顿吏治，避免了政府机构的溃烂。
古代王朝在盛世时期的动乱，一般都是先从政府机构溃烂开始的。豪强地主大量兼并土地，利益集团侵吞国家资源，贪官污吏盘剥穷苦百姓。比如唐朝的“安史之乱”，就是在这个基础上产生的。
康熙皇帝平定国内动乱，解决边关不稳，实现国家大统一以后，拉开了“康乾盛世”的序幕，取得了不俗的成就。但这时候，各种社会矛盾也大量堆积起来，政府机构迅速溃烂。不过，那时候，康熙已步入晚年，无心解决这些问题，也无力解决这些问题。
雍正上台以后，大刀阔斧整顿吏治，取得了相当大的成就，及时调整了“康乾盛世”的方向，没有让清朝像唐朝天宝年间那样，爆发“安史之乱”。
第二，雍正严厉打击兄弟们，加强了中央集权，避免了国家动乱。
不管雍正上台后，打击他的亲兄弟们，后世怎么评价，但至少有一点，因此并没有造成国家的动乱，这是非常好的。如果他不打击，老八集团、老十四集团，包括废太子集团，都有可能作乱。历史上的“七国之乱”“八王之乱”“靖难之役”，这都是一些活生生的例子。所以雍正的这些做法，客观上确保了国家的稳定。
第三，雍正励精图治，勤政有为，突破了“康乾盛世”的瓶颈，让“康乾盛世”继续按正确的方向往前延伸。
前面我们已经说过，因为社会矛盾积压，利益集团的存在，“康乾盛世”的发展已经到了瓶颈。而雍正一系列改革和对民生的发展，突破了这个瓶颈，最后在雍正末年及乾隆初年，“康乾盛世”迎来了最辉煌的时期。
不过，雍正皇帝在历史上，却又最没有存在感。他没有存在感的原因是什么呢？
第一，人们对雍正得位的疑惑，减轻了对他在政治和民生作为上的关注。
雍正在康熙儿子们争储上，并没有什么优势，而最终他又获得皇位，这事引起了人们极大的疑惑。同时，雍正上台以后，又多次严厉打击曾经参与争储的兄弟们，这又让人们产生了更大的疑惑。再加上雍正在执政期间，又反复不断地解释他得位如何正确，让人们的疑惑再一次加强，感觉他这完全是“此地无银三百两”。
“九子夺嫡”及雍正得位，是人们长盛不衰的议论话题，因此，雍正的政治民生，反而没有引起人们多大的关注和正确的评价。
第二，雍正在位时间太过短暂。
雍正是一个不错的皇帝，同时也是一个急于想证明自己的皇帝。所以他上台以后，非常勤勉地工作。超负荷的运传，让他的身体严重透支。结果只在位13年，就英年早逝。因为雍正在位的时间不长，因此，虽然他做出了不错的成绩，描绘出了“康乾盛世”的美景。但也只能前人栽树，后人乘凉，这幅美丽图景，被他的儿子乾隆白捡到。
乾隆为了消弭人们对雍正得位的议论和疑惑，有意贬抑雍正的历史地位。表现在：一是他说康熙之所以传位给雍正，是因为看上他很能干，想通过雍正把皇位传到他身上。二是他上台以后，立刻给曾经被雍正打压过的兄弟们平反，给人的感觉是他爹挟私报复，他来纠正错误。三是雍正时期所订立的很多好政策，他多加鄙弃。四是大力抬高康熙的地位，并通过抬高康熙的地位来抬高他自己的地位。而正因为乾隆做了这些事情，雍正的历史地位就变得非常低，存在感变得非常差。
而事实上，我们知道，乾隆才是破坏“康乾盛世”的那个人。正是因为他大肆挥霍，才把康熙、雍正年间积存的那些财富消耗干净，并债台高筑，从而使大清帝国从此走向没落。
雍正十三年，雍正皇帝于8月25日暴死于圆明园内，时年58岁。雍正的去世极其突然，所有人都没准备，而他的真正死因，成了一个千古之谜。雍正之死，始终是被层层神秘浓雾掩盖的历史之谜。官书对雍正之死的记载非常简单，所以，历来对其死因猜测颇多。
官方记载
按《清世宗实录》及《起居录》所记，雍正十三年(公元1735年)时，自元月至八月二十日之前，身体状况一直很正常。比如八月十八日至二十日三天，都是照常办公。然而后面三天，就大不同了。八月二十一日，“上不豫，仍办事如常。”即身体虽有不适，但仍照常办公。八月二十二日，“上不豫。子宝亲王、和亲王朝夕侍侧。”戌时(下午7—9时)“上疾大渐，召诸王、内大臣及大学士至寝宫，授受遗诏。”也就是说，整个白天身体状况尚未恶化，但至傍晚时分，病情突然加剧，生命垂危。八月二十三日，子时(夜11—1时)，“龙驭上宾。”即驾崩了。
这三天的情况是：雍正当感觉不好时，便立即召来皇子，后又召来诸王、内大臣及大学士，到驾崩也就半天多时间。——实属暴亡。
《张廷玉年谱》记载：八月二十日，圣躬偶尔违和，犹听政如常。廷玉每日进见，未尝有间。八月二十二日漏将二鼓，方就寝，忽闻宣召甚急，趋至圆明园，内侍三四辈待于园之西南门，引至寝宫，始知上疾大渐，惊骇欲绝。庄亲王、果亲王、大学士鄂尔泰、公丰盛额、纳亲、内大臣海望先后至，同到御榻前请安，出候于阶下。太医进药罔效，至二十三日子时，龙驭上宾矣。
关于雍正之死，史书记载非常简单，只是说，前一天，雍正在圆明园行宫病重，第二日下午病危，急召大臣，当晚即死掉了。究竟是什么原因导致雍正的死亡，史料没有记载。据雍正的心腹大臣张廷玉的私人记录，雍正为暴卒。官书不记载其原因，这自然就引起人们的疑惑，再加上当时关于他为人的传说和评论颇多，就更容易引起人们的猜疑。结论：雍正属于不明病情的猝死，属非正常死亡。
刺杀说
1、吕四娘杀雍正传说
雍正死后，民间出现了吕四娘砍下雍正头，带回祭祖的传说。这个传说故事，在稗官野史如《清宫十三朝》、《清宫遗闻》等书中都有记载，这些记载略有区别，现将其作个归纳、取舍，介绍其梗概：
雍正在搞文字狱期间，杀害吕留良全家。吕留良之子吕葆中之女吕四娘年仅13岁，是时因正在安徽乳母家，才幸免于难。她下定决心，定报雍正杀害全家之仇，写下“不杀雍正，死不瞑目”八个大字。之后，便打点行装，北上赴京，向甘凤池学习武艺，以期将来报仇。学成后，四娘来到京城，连续侦察数夜，摸清了进宫路径及办法。
一天晚上，四娘翻入圆明园宫墙，藏在一棵古柏上。三更时分，见一太监提一灯笼，后面跟随五名宫女，正向雍正寝宫——乾元宫走去。她轻轻跳到地上，用闷香闷倒了最后一个宫女，立即换上她的衣服，紧跟一行人进入乾元宫。五名宫女站在乾元宫外室听命。雍正看中吕四娘，让她进宫。四娘曲意顺应，为雍正敬酒行乐，寻找机会投下蒙汗药。雍正立即昏倒床上。四娘掏出匕首，割下了雍正首级，扬长而去。四娘以雍正的首级祭奠自己的先辈亡灵。雍正死后无头，清宫便让工匠制作了一个金头，葬入陵墓中。
2、卢氏夫人刺杀雍正说
在《清史外记》一书中记载说：有个姓卢的湖南人，因为叛逆被处以死刑。他的妻子精于剑术，于是便偷入畅春园，刺死了雍正。之后她也自刎而亡。
3、宫女缢杀“世宗”未遂说
清代的《梵天庐丛录》中，将明世宗嘉靖之事移植于清世宗雍正身上。撰写道：“辛亥(雍正九年，公元1731年)夏，宫婢与太监吴守义、霍成伺世宗熟睡，遽谋逆，以绳缢之，气垂绝。张太医闻变，急调峻药下之。亥时下药，丑时忽作声，下紫血数升，遂能言。又数剂而愈。世宗德张甚，赐赍甚厚。”这混淆了两个“世宗”，显然是错误的。
食丹药暴毙说
雍正七年冬大病，在已有好转后，又遇八年五月初四怡亲王死，雍正病情加剧，在治病同时，便在寝宫旁设坛做法，为他驱邪。 雍正请张太虚、王定乾两位道士来圆明园中开炉炼丹。这种丹，名曰“既济丹”。雍正以前也曾服用丹药，当病重后，便不再见有服用丹药的记载。但自八年年底重又开始服用。雍正称中医为儒医，称会炼丹术的道士为道医。认为儒医和道医之药，可以并用不悖。关于雍正死于丹药的说法，最早出现在《清帝外纪》中：“惟世宗之崩，相传修炼饵丹所致，或出有因。”
雍正是唯一崇信道教的清朝皇帝，随着上述宫廷密档的发现，雍正在宫中炼丹修道终于得到了实锤。可以说，只要雍正有了空闲，就会和王定乾、张太虚等道士一起炼丹。炼完后，雍正亲自服用，效果十分良好，感觉身体轻快了不少。不过按照现代医学观点，这不过是重金属中毒的前兆。在雍正死前12天，又有200斤黑铅运入圆明园，而这些黑铅，也成了雍正暴死的直接诱因。
相关推荐：
