李鸿章：晚清四大名臣之一，李鸿章主要有哪些功绩？李鸿章到底是一个爱国者还是一个卖国贼，如何客观的评价李鸿章？
李鸿章在许多中国人眼中，就是一个签各种不平等条约的卖国贼，但是作为晚清重臣，李鸿章是淮军和北洋水师的创始人和统帅、洋务运动领袖之一，建立了中国第一支西式海军——北洋水师，可以说有了李鸿章，才有了近代军事的概念。那么，应该如何客观的评价李鸿章？
李鸿章作为清廷的肱股之臣，面对西方列强纷至沓来，坚船利炮架在脖子上，朝廷内部腐败不堪，争权夺利。改革变法可以说是救国的一个必经之路了，而李鸿章就是正式提出“变法自强”的第一人，洋务运动也是李鸿章等人共同努力出来的结果。虽说洋务运动最终没有挽救中国，但是却给了中国尝试了一条自强的道路，也给清廷续命不少年。对于李鸿章，我们可以来看看他的一些主张。
1. 整顿军备，发展军工。在两次的鸦片战争中，清军的装备低劣彻底暴露在世人面前，面对西方的洋枪洋炮，往往要吃很大的亏，战败之后损失非常严重。在对太平天国的战争中，李鸿章、曾国藩等人和西方联合作战，对西方军队的情况也算是了解了，认识到清军与西方军队差距。部队装备更新，发展军工就是迫在眉睫的事情。江南制造局等一大批军工企业就开始发展，还直接向欧洲订购装备。聘请外国教官、全面换装淮军，也使得淮军一时间在清军各部队中装备最好，战力最强，原本的团练俨然成了国防军。
2. 发展民用工商业。除了在军工上进行工作外，在民用工业方面也开展行动，同时也是为了支撑军工企业的发展，必须建立完整的工业体系，建立开平煤矿、轮船招商局等与外国公司进行“商战”。洋务运动到这个阶段也进入到了第二个阶段，从“自强”到了“求富”的阶段。可见李鸿章对于工业发展还是有一定的理解的，在那个时代已经很不容易了。
3. 发展教育，培养后备人才。洋务运动开始之后，各种西方的大机器，新的生产方式运用到大工厂当中，但是人才却跟不上工业发展的脚步，李鸿章也深感无人可用的尴尬，大规模用洋人，成本太高。为了改变这一局面，李鸿章开始了自己培养人才的道路，对于西方的教育制度，李鸿章也是很向往的，叹息道：“西洋水陆兵法及学堂造就人才之道，条理精严，迥非中土所及”。各类外交和洋务人才也由此开始进行了大规模培养。
4. 改善和外国关系，创造和平环境。面对“数千年未有之强敌”，李鸿章也认识到了彼此的差距，认为在火器上差距过大，一旦双方起冲突，结合前几次的交战结果来看，肯定又是惨败，只能按照既有条约小心行事，尽量不和洋人起冲突，承认列强在华权益。结合国内情况看，封建统治者认为的根本就是土地、人民，而洋人来所为的就是利益，并不是真正的要占领中国，因此清廷完全可以分一杯羹，维持住自己的统治，假以时日，发展壮大再进行驱逐。
第一，教科书版/印象李鸿章。
课本不厌其烦的描绘李鸿章，介绍他是为了批判他。李鸿章乃卖国贼，悍然出卖利权，与列强交好。当高中之前读之，心中愤懑的情绪也油然而生。举国何怕一战，怎么能如此迁就西方?屡次代表清廷全权签订条约，无疑是朝内软弱派的代表。虽然李鸿章一生有操练淮军、参与平定太平天国运动、提倡洋务运动、积极倡建近代海军、建立北洋水师等功绩，但不过被看作维护地主阶级的利益而已。李鸿章此时被刻画成一个坏人。
当然，这和当时秉持的史观和历史背景有关系，属于政治宣传，不属于学术研究的范畴。历史人物评价标准是二元的，或大忠大贤，或大奸大恶，明显的好坏之别。
第二，本科所读书中的李鸿章
毋庸置疑，本科教育提高了认知能力。看了不少晚清史的专业书，引发了很多思考。此时心中那些卖国贼等字眼已经没有了。民国初年，梁启超就写了《李鸿章传》，给予了李鸿章高度的评价。那时候，读到了李鸿章年轻时代写的诗歌：丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。一万年来谁著史，三千里外觅封侯，可见意气风发之态。李鸿章去世，慈禧太后感慨：大局未定，倘有不测，再也没有人分担了，她失去了一位再造玄黄之人。
第三，史料中的李鸿章
真实的李鸿章，需要在史料中去认识、去解读。他多疑而用人不疑，谄媚而实心办事，软弱而不失大国气象。曾国藩就认为：少荃天资与公牍最相近，将来建树非凡，或竟青出于蓝也未可知。他知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。李鸿章临终之时，桑榆晚景，诗中写道：劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。三百年来伤国步，八千里外吊民残。秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛;海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。一个帝国的忠臣、无奈形象跃然纸上。
第四，体会生活后理解李鸿章
生当“三千年未有之变局”的李鸿章，生前身后都遭到诟病。整个国民不止李鸿章，至少也应集体负责，为何要把国运归罪于一身呢。况且，人在制度下，很难能突破制度。舆论四起，君无错而定是李鸿章之罪，其个人压力与无奈可以想见，一生仅仅是“裱糊匠”而已。
近些年来，学术界与民间研究者关于李鸿章的书籍越来越多，成为一门显学。很多人认为这是“洗白”与翻案。我就不同意，李鸿章本来就白不须洗，只是一些研究者相对还原了真相而已。并不是说李鸿章毫无污点，而是对政治人物的评价应该择其主流，回到历史情境。
当我在看电视剧《走向共和》时，王冰老师把李鸿章的形象塑造的极为丰富。只能感慨一句：李中堂不易啊!正如梁启超的评价：当戎马压境之际，为忍气吞声之言，旁观者尤为酸心，况鸿章身历其境者。敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。此言非虚。
晚清举国皆骂李鸿章，但是要知道：若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。天下之间，唯庸人无咎无誉。这是梁启超的警示，我们亦须自省自查。总之，不要动辄谁是好人，谁是坏人，这是很幼稚的评价与说法。
相关推荐：
