论诸葛亮之成败 对诸葛亮的评价
三国时期蜀国是最弱小的，但在诸葛亮的治理下却是治理最好的，采取依法治蜀政策，并以身作则，鞠躬尽瘁，可以看出诸葛确实有治国之才，而且其高风亮节一直为后世所传诵。今天我们来论诸葛亮之成败以及对诸葛亮的评价。
首先希望大家能客观公正的来评价诸葛亮。一，诸葛亮对刘禅的特殊“照顾”并未使刘禅“感怒不感言”，更不是在监视刘禅或独揽大权。相反的，诸葛亮逝世后，李邈曾上书刘禅说诸葛亮权利过大，死了比活着好。刘禅对此事是什么态度呢？——他把李邈杀了！而且，刘禅还说“政由葛氏，祭由寡人”。由此可见，刘禅并未对诸葛亮有那磨大的怨意。二，天下九州，魏有其六，吴有其二，蜀国呢？只有区区一个益州。地域的限制使蜀国在人口，经济上都受到很大限制。如何解决呢？南征，内治，这都是从自身谋求发展。但必竟只有一州之地，潜力有限。与其说诸葛亮穷兵黩武，我看到是形势所迫。说诸葛亮祸国殃民更是错。试问：三国鼎立后，各国各发生过几次动乱？答：魏-12次，吴-23次，蜀-2次。三，不知杜微，何祗，张裔三人的故事大家是否知道？（在这里不再详述，请自己查资料）再请大家算一下，诸葛亮执政期间共任用了多少人才？其中又有多少是新起用的？四，上面说过了，蜀国人才缺少，用人还来不及，又怎会“把击”人才呢？他毕竟是不是蜀国的罪人，更不是某些人所污蔑的奸佞！如果要说赵云，我想请问：赵云在蜀国究竟地位如何？1，在蜀国有个陈到和赵云齐名；2，赵云官最高只做到了镇东将军，没多久又被贬了；3，五虎大将的正确排名应该是：关张马黄赵（三国志）。有人口口声声说别人只看演义，不看历史，我想请问：您知道三国志对赵云的记载有几段，几个字吗？答案：三段，246字。五，对于内部矛盾的处理，我的确没看到诸葛亮有很明显的措施。但我想问：1，如果各位是诸葛亮，对于关羽会指责还是劝解，请设身处地的想一想。2，魏延，在入蜀作战中表现勇猛，得到刘备信任。夺取汉中后拔其为镇远将军，令汉中太守。这一大任，当时人们都认为刘备会交给张飞，以至于“一军见惊”。从建安二十四年（219）一直到刘备东征，诸葛亮南征，北方都相安无事，可见魏延的军事才能。杨仪，史载他“常规画分布，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了”。坦白的说，他简直就是个天才。蜀国后期，这样的人才们，发生了矛盾，您会怎样处理呢？还是那句话，请设身处地的想一想。（有消息说诸葛亮曾为二人写《甘戚论》，但失传了。）六，关于刘备东征，我个人认为，诸葛亮不是不敢说，而是根本就没想过要阻止。诸葛亮的战略方针是什么？“隆中对”。“隆中对”的核心又是什么？横跨荆益！“隆中对”是诸葛亮苦心研究的结果，当刘备想要夺回荆州时，诸葛亮又怎会反对呢？！七，在候选人的问题上我无话可说，诸葛亮尚且不能作到的事，姜维竟要九伐中原，难道他觉得自己比诸葛亮强吗？八，我们再来看一下“南谷口火并”事件。对于撤军，诸葛亮是做了两手准备的，即魏延若不从调遣，则由姜维断后。我认为，罪魁祸首是——杨仪。先来看看魏延，诸葛亮每次北伐都请求万兵与诸葛亮异道会于潼关，他虽然在战略上与诸葛亮有分歧，但每次北伐都是尽力的。于公，为的是光复汉世（高了点）。于私，也只是想表现自己罢了。再来看杨仪，杨仪刚入川时就于刘巴发生矛盾，好在刘巴死的早，矛盾没有激化。但对魏延，首先在撤军时污蔑魏延北降曹魏，魏延逃亡汉中时派马岱将其击杀，把魏延的头踩在脚下，还灭了魏延三族。这哪是在为公除害，根本就是在泻私愤！九，关于江东和马谡的问题下面详述。十，有人认为诸葛亮不配当军事家，我想提醒大家：1，刘备进益州，是以增援为名，当然不能派大兵，关张赵不是也没随军吗？2，益州刚定，在进军汉中的同时需要有人稳定民心，法正行吗？史记法正——一餐之德，睚眦之怨，无不报复。这样得人，谋略可以，治国行吗？不说诸葛亮南征（那些人智商太低），来看北伐。诸葛亮北伐战争仅一次防御作战，其他全都是主动出击。每次都以10万对魏国20，30万，虽然没取得过决定性胜利，但没有一次是战败而会（总因为这样那样的客观原因）。再者说，司马懿再视察蜀国营寨时都感叹“天下之奇才也”这难道还不足以证明吗？！诸葛亮是什么？是人。人无完人。我承认，诸葛亮也有他的错误，而且是很致命的错误。一，“隆中对”。我不认为这个战略方针是合理的。钳型攻势威力或许很大，但他没有考虑到东吴的利益。益州，大约是现在的四川盆地吧，四面环山。荆州，位于长江中上游。扬州，位于长江中下游。由此，不难看到，东吴与荆州的联系远比益州密切。东吴靠长江，完全可以北拒曹操，但如果上游的荆州被人占领，他就不得不考虑这个盟友会不会有一天顺江而下。所以，无论诸葛亮对东吴怎么退让，只要蜀国占有荆州，哪怕是一小部分，他都不会满意。而诸葛亮不仅没有意识到“隆中对”的不足，还支持刘备发动夷陵之战，是他人生一大败笔。二，马谡。诸葛亮对马谡的喜爱想必大家都看的出来，他力排众议，不顾劝阻，坚持要让马谡守街亭，这不能不说他也“私”了一会。马谡有才，但战争不是纸上谈兵，要得是实践，经验。马谡不仅缺少这些，还不听诸葛亮安排，招致大败。诸葛亮为此输掉的不是一场普通的战役，是第一次北伐节节胜利的大好形式，是后主对北伐战争的信心（见《后出师表》）。三，对刘禅的培养。诸葛亮北伐时，刘禅已经21岁了，可诸葛亮却安排了郭费董向蒋张陈等人掌管各项事物，安排是够仔细，可刘禅干什么呢？他只做一件事“事无大小，悉以咨之”事实上什么也不干！这在短期确实能很好的支持北伐大业，但长期呢？一旦诸葛亮死后又该怎磨办呢？诸葛亮想到了，他让蒋，费二人接替自己掌管朝政，刘禅仍是无事可做，知道这二人死了才真正掌管朝政。事实上，刘禅做了30年无权皇帝，却只管理了蜀国10年就被灭了，这一点来看，诸葛亮又犯了一个致命的错误。诸葛亮的功与过孰大孰小，一时不好下结论，还请各位多发表意见讨论一下。但就他逝世后君臣同悲，民夷同悲来看，他还是蛮受爱戴的。
对诸葛亮一生事迹的评价，一句话概括就是：诸葛亮是一代贤臣名相，是杰出的政治家。
相关推荐：
