谈谈千古奇策“隆中对”的2个问题
近年来史学界大众学士、先生们对诸葛亮的隆中对有新的争论，最主要是针对隆中对“算不算预见”？和隆中对“军事部署是否主次妥当”2点。我思索半晌，也谈谈自己的个人意见。隆中对算不算预见
有的人认为诸葛亮的预见不算什么，其理由是：“诸葛亮住在豫州和荆州之间，交通方便，消息灵通，又和一些名士交往，因而对形势有了正确的分析，不算什么预见。”（刘知渐《诸葛亮形象的真实性问题》）
我认为诸葛亮的雄才大略集中体现在隆中对上。我们从中可以看到诸葛亮的高瞻远瞩，他未出茅庐先知天下三分，身居乡野却能为刘备提出这样一条英明的政治路线，对刘备筹划恢复汉室、建立蜀汉、统一天下有着重大实践意义。大家一定会奇怪，在古代当时交通、通信都不是很发达的情况下，诸葛亮为何对形势如此清晰，对时局的发展遇见得那样准确？
有句话叫“风恬浪静中，见人生之真境；味淡声希处，识心体之本然”，意思就是说一个人在宁静平淡的安定环境下，才能发现人生的真正境界；一个人在粗茶淡饭的生活中，才能体会到人性的真实面目。诸葛亮也是如此，他在给写其儿子的一封信中解答了上段的这个问题：“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。夫学，须静也，才须学也。非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能炼性。”
当时的襄阳，从地理位置上是或，是后来三国接壤之处政治、经济、文化的交和点，是一些有才之士、知识分子云集的地方。诸葛亮时常与徐庶等好友在一起，其见识却在他们之上。当然这个肯定和住在豫州和荆州之间，交通方便，消息灵通有关。因为任何的预见都是根据客观情况分析归纳的结果。
又有人提出当时预见的还有吴国的鲁肃、魏国的程昱，诸葛亮这个不算什么预见咯？
刘备三顾茅庐是在建安12年，也就是公元207年，诸葛亮的隆中对正是在这一年提出的，即赤壁大战的前一年。而鲁肃和程昱都是在建安13年，也就是曹操南征的时候提出的，正所谓英雄所见略同，只是时间上有差池。诸葛亮早了一年，可以算预见。后来随着历史的发展，也证明了蜀国的兴起实赖执行隆中对战略方针。
隆中对的军事部署是否主次失当
苏辙认为“诸葛亮促使刘备弃天下而入巴蜀，则非地也。”认为蜀地成不了气候。王夫之认为“昭烈自率大众出秦川，而命将向宛、洛，失轻重矣。”他觉得诸葛亮的隆中对战略上对奇正的处置也不妥当。老邹认为隆中对应该把主突方向放在荆襄，“孔明之失，在不能守荆州，荆州不守，而克服中原之机去矣。”
我认为隆中对的战略基本是正确的，把主力放在益州。益州有山川之险（阴平、剑阁等地，都是“一夫当关，万夫莫开”的险要之处。），进可以为依据，退可以作屏障，只要善于运筹、善于治国，完全可以成为自己争夺天下的根据地。诸葛亮让刘备占据荆益，先从薄弱处击破，也是完全符合当时客观情况的，事实也如此，即使在赤壁大战结束后刘备都不能和曹操像匹敌，只有向西发展。这点隆中对分析得很透彻。
主力放在益州还是荆州，从理论上讲似乎应放在荆州，因为荆州是用武之地，进攻宛洛的战略要地，但客观存在是不以人的意识为转移的。从地理位置看，赤壁大战后荆州被瓜分，刘备占有公安、江陵、夷陵，但都是狭长地带，其两面受敌——北部和东部被曹、孙包围，西部是高山险峡，将之与西蜀隔绝，如军事上遭到挫折，很难得到后援，且没有回旋的余地。（①九州春秋曰：统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。②法正传：亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变於肘腋之下；当斯之时，进退狼跋）如果把主力放在荆州，蜀国就得建都于此，在两面受敌之地建都是很危险的，荆州利攻难守啊！刘备也没有忽视荆州的重要性，两次为其与吴国火拼：一次是公元215年，孙权派吕蒙袭取长沙、零陵、桂阳三郡，刘备亲自率领5万军队与吴国争夺荆州三郡，后来曹操夺取汉中，刘备怕益州有失，才与东吴讲和罢兵。关羽被害，刘备倾全国之师讨伐吴国，结果也大败，颓废形势不可挽回，建都荆州将会有灭顶之灾，关羽的失败虽然是由于他的骄傲轻敌，但也从侧面反应了荆州这样三国交界的敏感地区，重在交合，若采取军事行动，很容易遭受双方的夹击的。前期刘备正确执行了其战略部署，从西蜀下手，建立蜀汉，蜀汉一时达到鼎盛，后来虽然遭受荆州被袭击、夷陵惨败，原因很多，却不能归咎于隆中对，反而要怪罪关羽（联合吴国灭魏）、刘备（联合吴国灭魏、建都益州，待机而动）违背了隆中对的决策部署。
所以诸葛亮在隆中对提出以出秦川为主突方向，以向宛洛为钳制方向的军事战略部署，是对当时天下大势深思熟略后指定的，是符合实际情况正确的，绝非机械照搬刘邦当年路线。正如王睿所言：“孔明创蜀，决沈机二三策，遽成鼎峙，英雄之大略，将帅之弘规也。”真不愧是千古奇策啊！
相关推荐：
