展豪情关云长单刀赴会
周瑜在建安十五年的冬天去世，如上所述，他去世后不久，东吴的借荆州计划即开始实施。一年后，刘备应刘璋的邀请进入益州。孙权听闻刘备西入益州的消息后，派水军到公安来迎接妹妹孙夫人回江东，还算良好的孙刘关系产生了一丝裂痕。而当刘备于建安十九年（公元二一四年）打败刘璋，夺得益州以后，孙权看到刘备的发展壮大自然老大的不高兴，两家的关系开始逐步恶化。公元二一五年，诸葛瑾前往益川商讨有关荆州的问题，刘备借故拖延，最终还是无功而返。孙权在诸葛瑾斡旋彻底失败后，干脆不打招呼就给长沙、零陵、桂阳三郡委派了自己的官员，可结果呢？全给关羽驱逐回去了。这样一来，孙权终于在忍无可忍的情况下首先撕破脸，命吕蒙取长沙、零陵、桂阳三郡，这三个郡中有两个郡的官吏望风投降。这两个郡是长沙与桂阳（赵云这时候已经不在桂阳），不肯投降的是零陵太守郝普。
刘备在益州接到报告，认为事态严重，亲自率领大军赶到公安，驻扎长江北；命令关羽进兵益阳，与鲁肃、吕蒙对敌。
孙权见形势不利，也从扬州吴郡的京县（镇江）来到了今天湖北嘉鱼西南的陆口，亲自坐镇，指挥前方军事；同时，派了鲁肃带一万人进驻益阳。
在益阳，鲁肃与关羽两军相遇。双方剑拔弩张，大战一触即发，而又恰巧此时的曹操正在进取汉中讨张鲁，于是刘备在苦于西线战事的紧迫下，权衡轻重后，不得不稍做退让开始与孙权讲和，于是这传奇性的“单刀赴会”便开始了。
单刀会如期而来这是不假，但是有一个问题我们有些模糊：单刀会究竟谁是主角呢？是否如演义一般：关公一人身陷险境，临危不乱，控制住了小丑一般的鲁肃，让东吴的诡计没能得逞。还是如一些正说的书里面说的不是关公是鲁肃呢？这是我们本文要讨论的问题。
我们不妨来看史书上的记载。《三国志？鲁肃传》：“肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。肃因责数羽曰：‘国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。’语未究竟，坐有一人曰：‘夫土地者，惟德所在耳，何常之有！’肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：‘此自国家事，是人何知！’目使之去。”
应该说，《三国志》中的记载在演义中也都谈到了，《三国志》中有的比如鲁肃主动邀关羽相见，两者的对答，有一人的插语和关羽最后的表现都在演义中有，但是为何我们读《三国志》和《三国演义》却有完全不同的感觉呢？
这就是小说家的厉害之处，其实演义对很多的历史都没有做大的改动，有时甚至就是完全抄袭历史。但是罗贯中只要在这些历史片段中增添一些细节，就会得出完全不同的味道。比如单刀赴会这一段中，鲁肃邀请关羽是史实，他写上了，但是在之前加一段孙权和鲁肃定计要害关羽的描写，这就显得鲁肃的邀请居心不良，是在暗处要加害关羽。而演义写关羽这边面对鲁肃之邀的表现时，不但识破了鲁肃的计谋，而且还光明正大，对东吴一干人等不屑一顾的勇于赴邀。这样一来，读者们喜爱关羽那是自然的了。
事实上，从“单刀赴会”一词来看，是绝对的史实，但是我们要注意是“各驻兵马百步上”，显然史书中的意思是关羽、鲁肃双方各执一把单刀来会晤（演义中说关羽拿的是青龙偃月刀这是不对的，况且也不合情理，这不是马上会战，青龙偃月刀显然不合用，单刀比较适合）。但是在演义中实写了关羽的单刀赴会，而弱化了鲁肃的“单刀赴会”，给读者的印象更像是鲁肃设置酒会在等待关羽赴约，这其中两厢的高下读者很自然的就能分辨。
接下来，在史书上二者的对答都可以说原原本本地抄上了演义中，甚至连那“坐有一人”的角色都由周仓扮演了（这一人，史书上并没确定究竟属哪一方，但从语言的倾向来看，应该是关羽一方，罗贯中把他安排是周仓，处理得很好），但是演义中对于两方谈话的内容却不是十分强调，倒是很用心的加上了“云长右手提刀，左手挽住鲁肃手”这一细节，这样一来，关羽擒贼先擒将，可谓淡定自若，智勇兼备。反观鲁肃却是魂不附体，惊疑不定，又输于关公一大截。这样一来，一个在历史上本来平分秋色，甚至是关公居于下风的单刀赴会，完全变成了关公的个人表演。
从上述来看，事实上演义只对史书中鲁肃在宴上的表现有所改动，其他的几乎都没有改变，只是不断地添油加醋上去，其读出来的感觉便完全不同了。其实演义中笔法，并非罗贯中这样的小说家独有，我们看史书《吴书》中对这段记载的描述：“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：‘今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！’乃趋就羽。羽曰：‘乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，岂得徒劳，无一块壤，而足下来欲收地邪？’肃曰：‘不然。始与豫州观于长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。主上矜愍豫州之身，无有处所，不爱土地士人之力，使有所庇荫以济其患，而豫州私独饰情，愆德隳好。今已藉手于西州矣，又欲翦并荆州之土，斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎！肃闻贪而弃义，必为祸阶。吾子属当重任，曾不能明道处分，以义辅时，而负恃弱众以图力争，师曲为老，将何获济？’羽无以答。”
细究起来，《吴书》和《三国志》中只有两大不同，一则是有鲁肃与关羽相会“诸将疑恐有变，议不可往”这句。怎么样？是不是有点演义中，关平劝谏关羽不要去的味道，鲁肃则同关羽差不多，大义凛然，毅然独往。二则是最后的“羽无以答”，鲁肃的言辞使得关羽无话可说，可见是占尽了上风。这比起演义中的大段描写铺垫来说丝毫不逊色，当然，这形象可是彻底的大翻个，鲁肃的形象拔得极高，关羽则极低了。
我这样说的意思是不是在告诉大家，就连真正的史书我们也不要相信了呢，我只是想告诉大家，史书毕竟还是为人所著，是以必然带有个人喜好，就比如这个编著《吴书》的韦昭来说，自然要偏重于东吴方面人物形象的塑造，这是无可厚非的。至于如何分辨史书中哪个记载才是最可信的，这个问题我实在是能力有限，还是交给历史学家们去绞尽脑汁吧！
单刀会后，刘备主动向孙权让步，情愿把长沙、零陵、桂阳三个郡都让给孙权（不是“归还”），仅仅要求以一个南郡作为交换条件。这样荆州的情况就变成了：“以湘水为界：长沙、江夏、桂阳以东属权；南郡、零陵、武陵以西属备。”孙权借给刘备那一个半郡，刘备可说是连本代利的归还与孙权，孙权自然欣然接受，派诸葛瑾来负责实现这双方言归于好的大喜事。自此后多年，孙、刘两方在荆州均相安无事。荆州问题，似乎是已经解决。但是真的解决了吗？恐怕没有吧！
相关推荐：
