在古时候不是什么人都可以当兵的 古时候当兵有什么要求吗？
落后就要挨打，无论在古代还是在现代，军事都是国家建设的重要部分，拥有强势的国防建设是国际舞台上区分强国弱国的主要标准，军人则是国防建设的重要核心。自从封建社会建立以来，皇帝就是权力的掌控者，那么皇帝又是凭借什么才能获得那么大的权力呢？当然是士兵了，要知道一个没有士兵的国家注定是会灭亡的，因为没有士兵就没有人会听自己的，这个国家遇到外来的敌人侵略时也就只能被动挨打。于是这个国家将会在一瞬间就会灭亡，人们也就没有什么安定的生活了。那么在古代什么样的人可以当兵？你也许会说只要能上战场的人都可以当兵。但事实却不是如此的。
春秋时期，你如果想要当兵，你首先必须是一个世袭的贵族才能当兵，这和欧洲中世纪一样，当兵既是一个人的职责义务，也是一个身份的象征。这时候的征兵制，只是面向士族的有限征兵，能当上兵是一种非常光荣的社会身份。由于贵族人人都要当兵，全社会的精英都自然都聚集到了军队里，在军队里这些社会精英会继续接受教育。由于这些人都是精英，加之接受的教育，我们能在这个时期看到尚武精神。
到了战国时代，这是一个杀人盈城的时代，有限的兵役已经满足不了战争的需要了。过去只有贵族才能上战场，现在平民也必须上战场了，我们再也看不到春秋时代那种击鼓列阵的战争，与此同时尚武精神也在慢慢沦陷，有时候一场战争下来，几万人就被斩首，这在春秋时代根本无法想象。这时候的精英只有两条出路，一条是像谋士张仪、苏秦那样，靠聪明才智、三寸不烂之舌获取社会地位，作为一个游说；另外一种就像荆轲、聂政一样，作为一个游侠。至于战场上的将军也不是什么社会精英了。
到了秦汉时代，由于连年的战争，致使当兵的门栏越来越低。统治者为了激励士兵英勇作战，已经开始拿出好处，吸引、鼓励士兵上战场。这个时候，募兵制已经开始取代征兵制了，征兵制的基础是，每个人都有当兵的义务，具有保家卫国的责任感和荣誉感。而募兵制则是，国家拿出好处，吸引人、鼓励人上战场。一句话总结两者的区别，征兵制是责任感驱使，募兵制是用利益去诱惑。
这种变化主要还是朝廷来主导的，由于征兵制有个了缺点，由于招的都是普通百姓，需要经过一段时间才能上战场，而且战斗力不行，同时还对生产产生较大破坏，遭到老百姓的抵触。汉朝甚至出现过，良家子宁愿自杀，也不愿当兵的情形。如果是募兵，国家只需要花钱就可以，一个人长期当兵，就会变成战斗力更强的职业兵，这样对生产的破坏性比较少。另外，军队吸收了大量的社会闲杂人员，也有不利于社会稳定。在随后的历史中，中国的兵制也是五花八门，像隋唐的府兵制，宋代的禁军、厢军制，明代的卫所制等等。但是这些兵制的核心差不多，都是一帮人成为职业军人，由国家来供养这些兵制都属于募兵制。但中国过早地实行募兵制却带来几个后果。
首先，军队的兵源越来越差，很多地痞无赖走投无路，就会去参军，时间长了，这就导致军队战斗力下降。比如，清朝的八旗制兵，虽然只能由满族人担任，但时间长了，军队的战斗力还下降了。到了清末，八旗和绿营兵已基本没战斗力。其次，募兵制让当兵成为一种职业，这让士兵与老百姓基本隔绝，对生活缺乏体验，很容易让其放纵武力。一旦军纪松弛，职业兵就会变成变成冰皮恶棍，民国时候的军阀割据就是很好的例子。最后，导致军人失去了荣誉感。中国古代的大部分时间，军人地位都很低。比如，《水浒传》里经常会听到贼配军一词，说的就是罪犯一般都要被发配到边远的地方去当兵，军队最后都成为罪犯待的地方。所以后来才有"好铁不打钉，好男不当兵"的说法，这个状况一直持续到民国时期。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
相关推荐：
