方北辰：李敖先生阿斗“赦不妄下”的说法错了
昨日接到友人询问，说是看到凤凰卫视中文台当日的节目中，播送了李敖先生8月27日参观上海世博会中国馆之后，题词云：“忧患一生，四处游走。来到沪滨，喜欢‘阿斗’。”又说李先生当场解释“喜欢阿斗”的原因：中国馆的外形象一只斗，还有就是阿斗是一个好皇帝，一般人以为他无能，其实《三国志》就赞美他“赦不妄下”，即不乱下大赦，这是讲究法制的表现，阿斗是中国历史上讲法制的好皇帝。问我历史上的阿斗刘禅，真的是不是这样一回事？
接到询问，觉得是有意义的问题。本可直接回复，但又担心友人所言有差错，于是上到凤凰网调出该节目宽频，仔细聆听李氏谈话之后，觉得友人所言属实。又发觉媒体上，对李氏自己的解释报道不一，因而将此问答放在博客之上，与博友共同分享。
首先，李敖先生将“赦不妄下”的赞美对象说成是阿斗刘禅，这是完全错了。“赦不妄下”之语，出自《三国志》卷33《后主传》传末的陈寿评语，评语说：
后主任贤相则为循理之君，惑閹竖则为昏暗之后。传曰“素丝无常，唯所染之”，信矣哉！礼，国君继体，逾年改元。而“章武”之三年，则革称“建兴”；考之古义，体理为违。又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉；然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎？自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣。
这一段话，一般读者难以理解。现将拙著《三国志注译》对此的白话译文引录如下：
后主在贤能丞相执掌朝政时就是遵循道理的皇帝，在被宦官迷惑的时候则变为昏庸的君主；古人说是“白色的丝和绢没有固定的颜色，就看你染什么色它就是什么色”，确实是这样啊！按照礼制，国君继位之后，要翻过年才改变年号。可是在后主继位的章武三年（公元223），当年就把年号改为建兴了；从古代的典章上来考察，这在制度和道理两方面都有所违背。另外，蜀国不设置专门记述本国历史的官员，本国的完整历史没有专人负责，所以做的事情大多被遗忘，发生的灾害和异常现象也没有记载。诸葛亮虽然擅长行政，但是像这一类问题的存在，说明他在政治上仍然有不周全的地方；不过在诸葛亮执政期间，经历十二年而不改变年号，军队多次出动而不乱颁布大赦令，政治见识不也很高明么！但是自从他死之后，在年号和大赦方面的制度就逐渐败坏了，而后主前后两段政治上的优劣也就从这里清楚显现出来。
这段评论的大意是说，后主刘禅是一个没有主见的君主，在诸葛亮辅佐他时是遵循道理的，到了诸葛亮死后宦官包围他时，又变得昏庸不堪。诸葛亮辅佐他时，虽然也有这样那样的政治缺陷，但是至少在不随意改变年号、不乱颁布大赦这两方面，诸葛亮的政治见识是相当高明的。但是诸葛亮身死之后，这两方面的情况就完全不行了；而后主在位前后两段的政治优劣，也就由此显现出来。
由此可见，陈寿的“赦不妄下”，是就诸葛亮执政时的政治而言；所赞美的对象乃是执政的诸葛亮，而非阿斗刘禅。如果是刘禅本人开始就坚持法治的话，到后来又怎么会“兹制渐亏”呢？所以陈寿的这一评语虽然是放在《后主传》的末尾，然而赞美的对象却并非刘禅。李敖先生在史学方面的治学态度，其实一向是很谨严的，这毕竟是他的本行。但是，在七十多岁的旅途奔波期间，又在媒体聚光灯的压力下作急就章，时间和空间都不容许他静心考虑，张冠李戴虽然不应该，然而确实情有可原。从来不犯错误的是神，李敖先生虽被称为“大师”，大师也是人，也会犯错。
这一问题之所以有意义，是因为它涉及到国家的兴亡命运。自从秦始皇统一天下建立中央集权制的王朝以来，对于地域如此广大，人口如此众多的实体，治理必须有规矩，必须有法制，这没有疑问。但是法制是从严，还是从宽，却是一门大学问。秦始皇采取从严，严刑峻法，“民无所措手足”，结果迅速崩溃垮台。西汉王朝建立，吸取前车之鉴，采取从宽，“无为而治”，不久又导致中央被削弱，吴楚等诸侯七国一起作乱反抗中央，西汉王朝差一点瓦解。接下来的汉武帝，又转而从严，加强中央集权，才得以度过危机。自此以后，关于治国究竟应当从严还是从宽，争论一直没有停过。而与此相关的大赦罪犯政策，是不是应当经常颁布，也就成为讨论的焦点之一。诸葛亮本人坚持“赦不妄下”，其后的辅政者，例如费祎，则不是这样。陈寿赞同诸葛亮的做法，所以给予赞美。后世对此，也有种种看法，例如成都武侯祠博物馆孔明殿前的那副著名对联“不审势则宽严皆误”，即是如此。
法制的宽严，必须“审势”而为。但是，更应当“审人”而定。严刑峻法，遭殃的固然是广大弱势群体；但是法制宽弛，放纵强势群体，最遭殃的依然是广大的弱势群体。汉武帝英明，就看到这一点。所以当他下诏将全国分为十三州，以州为监察区，每州的州刺史为朝廷特派使者，按照六条规定巡视各州所监察的各郡时，其中第一条针对地方豪强，其余五条针对各郡的行政长官，全部针对的是地方权豪强势群体。也就是说，他当时采用的是对强势群体从严，对弱势群体相对从宽的政策。西汉国势之所以在汉武帝时达到高峰，这种“审人”以定宽严的政策，也是主要因素之一。后来的西晋，则是反起来，对弱势群体严而强势群体宽，结果也成为垮得最快的统一王朝。这些历史兴亡的前车之鉴，实在值得当今我们深思。
相关推荐：
