北杂剧“冲末”辨释
凡关注过北杂剧角色方面的人们，对于“冲末”都不会太陌生。“冲末”是一种角色么？如果是，它与“正末”、“外末”、“副末”等又有何区别？从过去的研究成果看，人们对于“冲末”的认识并不是一致的，或者说，也存在一些问题。本文试图对北杂剧的“冲末”作一个比较全面的梳理工作。过去人们一般认为，“冲末”是一种角色。王国维《古剧脚色考》论及元剧各类角色时谓：
正末、副末之外，又有冲末、小末，而小末又名二末，旦则正旦外，有老旦、大旦、小旦、色旦、搽旦、外旦、旦儿……然则曰冲、曰外、曰贴，均系一义，谓于正色之外，又加某色以充之也【1】。
这就是说，“外末”是正末之外添充为末色的一类角色。后来元杂剧的研究者也一般沿承王国维的说法。周贻白先生先生《中国戏剧史长编》将末类角色分为：正末、副末、冲末、二末、小末、外，又解释“冲末”说：“冲末之为‘冲’，当为‘充’之伪写。”青木正儿在《元人杂剧序说》中也说：“副末、冲末、外末、副旦、贴旦、外旦都是副演员。”张庚、郭汉城两先生主编的《中国戏曲通史》以及一般辞书对“冲末”的解释也大多如是。真正的情况是否如此呢？北杂剧的“冲末”通常出现在一剧之首，其后常常直接跟装扮的人物名称，其形式为“冲末×××”或“冲末扮×××”。如脉望馆抄本杂剧《襄阳会》头折：
冲末刘备同赵云上。
冲末扮周瑜领卒子上。
“冲末×××”或“冲末扮×××”的形式，特别是后一形式很容易使人认为“冲末”是一种角色。“冲末”不但是一种角色，而且由于它与“外”或“外末”的关系至为密切，所以有研究者认为，“冲末”即是“外”，也即是“外末”。如脉望馆抄本杂剧《五侯宴》楔子：
冲末李嗣源领番卒子上。
《五侯宴》第二折则又明确标为：
外扮李嗣源跚马儿番卒子上。
冲末外扮寇莱公引祗从上。
后文中直接省为：
外扮寇莱公领从人上。
类似的例子很多，据此，我们似乎有足够的理由认为，“冲末”即是“外”，也即是“外末”。“外”或者“外末”所以称为“冲末”，照一般的解释是，只不过因为“外”或者“外末”是杂剧第一个出场的人物，有“冲场”之职。但“冲末外扮”中“冲末”后直接跟角色的情况，已应该可以使我们思考“冲末”是否果真是一种角色，而更进一步的考察将使我们认识到，“冲末”之后所跟并不限于“外”或“外末”。如明息机子辑《杂剧选》本《范张鸡黍》楔子：
冲末正末引净王仲略同孔仲山、张元伯上（顾曲斋刊《古杂剧》本同）。
冲末净扮刘季真领番卒子上。
冲末卜儿上。
冲正旦引都管上。
由此来看，“冲末”并非一种角色，把“冲末”视为一种“末”，或者把“冲末”与“外”、“外末”等同，显然有失偏颇。凡旦、末、净三类各色，皆可为“冲末”。早在八十年代初，杨鹤年先生曾经在《元杂剧人物的出场和“冲末”》一文明确指出，“‘冲末’不是行当，也不是角色，而是当时元杂剧演出时所习用的术语和行当的称谓。”但杨先生的意见并未得到人们的足够重视，八十年代以来出版的各种戏曲史著作仍同于王国维，把“冲末”看作是一类角色，而且是正末之外的一种“末”，有的学者更提出“冲末”即是“外”、“外末”。杨鹤年先生的意见不被重视，笔者认为，最主要的原因是杨先生并未对“冲末”作出合理的解释。“冲末”之“冲”当作何解？杨鹤年先生解释时引用了清李渔《闲情偶寄》中的一节话：“开场第二折，谓之冲场。冲场者，人未上我先上也。”杨鹤年先生认为，“‘冲末’的‘冲’是‘冲场’之省，……李氏指的虽然是明代杂剧，但明剧是直接继承元剧。此话足以说明元杂剧中‘冲’字的含意。”按，李渔《闲情偶寄》凡论及戏剧作法皆就“传奇”而言，并非指“杂剧”。同作为中国式的“戏剧”，南曲系统的南戏、传奇与北曲系统的元、明杂剧实际上有很大不同。明清传奇直接承自宋元南戏，与元杂剧并不存在多少承传关系。从另一方面看，“冲场”一词的出现应当是明代的事情。以后推古或以此释彼，从逻辑论证看，都是有问题的。而且，传奇先有“开场”，后有“冲场”，李渔在《闲情偶寄》中说得很明白：“开场第二折，谓之冲场。冲场者，人未上而我先上也，必用一悠长引子。”“开场”的是“副末”，“副末”乃戏外之人，并非角色；“冲场”的是生，生为传奇各角色中最先登场的角色。李渔《闲情偶寄》讲得也很清楚：“传奇格局，有一定而不可移者，有可仍可改、听人自为政者。开场用末，冲场用生。开场数语，包括全篇；冲场一出，酝酿全部。此一定不可移者。”而杂剧的“冲末”则大都出现在杂剧之首，从职能看，杂剧的“冲末”类似于南戏、传奇的“副末”，并非角色，杨鹤年先生的意见极是。那么，“冲末”的“冲”究竟是什么意思呢？宋金杂剧、院本中有一类表演称“冲撞引首”。元陶宗仪《辍耕录?院本名目》“冲撞引首”类下有《打三十》、《错取儿》、《说狄青》、《打淡的》等名目。“引首”二字连读即为“艳”，“冲撞引首”类的节目当即是宋金杂剧、院本“正杂剧”表演之前的“艳段”。胡忌先生认为，“‘冲撞引首’即是以冲撞来引做开场的含义。”笔者认为，“冲末”中“冲”字的含义应当是从“冲撞引首”而来的。南戏、传奇的表演中，总有一个戏外之人??“副末”来开场，杂剧的演出也需要一个戏外之人??“冲末”来开场。南戏、传奇的“副末”在行使开场之职时并非角色，杂剧的“冲末”在引起开场时也并非角色。南戏、传奇的“副末”在完成开场的任务后，旋即可进入戏中，成为穿梭奔走于生、旦、净、丑之间的角色。杂剧的“冲末”在完成开场后，也可立即转身进入戏中，变为角色。杂剧开场以扮男的“末”为多，所以“冲末”的称谓也便逐渐固定下来。但在实际演出中，“旦”类、“净”类的角色也可以行使开场之职，成为“冲末”的。把“冲末”视为角色，并且认为“冲末”即是“外”或“外末”。这一错误观念的形成，在很大程度上应当由《元曲选》的编订者臧懋循来承担责任。在臧懋循编订《元曲选》的年代，北杂剧早已悄然退出戏曲舞台，元杂剧仅仅作为案头之物供文人学士欣赏玩味。至于当年北杂剧演出的情形，臧懋循一辈的杂剧选家们已不甚了了。众所周知的是，臧懋循在编订《元曲选》时有很多“以己意改之”的情况，他的改订不仅仅在曲词、宾白、关目等方面，也包括角色的改动。臧懋循本人对于“冲末”似乎并没有深究，他显然是把“冲末”视为一种角色，并且认为“冲末”即是“外”或“外末”。按照他的这一理解，他对《元曲选》所收的杂剧剧本进行了系统改造。脉望馆息机子辑《杂剧选》本《儿女团圆》楔子：
冲末大旦同净福童、安童上。
《元曲选》改作：
搽旦扮李氏同净福童、安童上。
《元曲选》改作：
旦儿扮白姑姑上。
冲末扮正末、净卜儿、张孝友、旦儿、兴儿同上。
《元曲选》改作：
正末扮张义同净卜儿、张孝友、旦儿、兴儿上。
冲末净扮刘季真领番卒子上。
《元曲选》改作：
冲末刘季真领番卒子上。
从以上所举数例我们不难看出，在臧懋循心目中，只有“外”或“外末”方可为“冲末”，其它凡旦类、净类以及“正末”皆不可为“冲末”。臧懋循把“冲末”视为一种角色还有更显著的例子。如息机子辑《杂剧选》本《范张鸡黍》楔子：
冲末正末引净王仲略同孔仲山、张元伯上。
《元曲选》却改为：
正末扮范巨卿同冲末扮孔仲山、张元伯、净扮王仲略上。
值得注意的是，在臧懋循的改动中，四个人物的出场次序并无实质性变动，但“冲末”已改换了表演者，而且“冲末”也不再是第一个出场的人物。又如脉望馆《古名家杂剧》本《窦娥冤》楔子：
冲末卜儿上。
卜儿蔡婆上。
但在后文中，忽然又有：
冲末扮窦天章引正旦端云上。
《元曲选》本《窦娥冤》中的“冲末”也不是第一个出场的人物。臧懋循《元曲选》对“冲末”的系统改造，直接影响了稍后刊出的另一重要的杂剧选集??孟称舜辑《古今名剧合选》（《柳枝集》和《酹江集》）。孟称舜于角色方面的改订完全依从《元曲选》，《古今名剧合选》中的“冲末”与《元曲选》略同，此类例子比比皆是，勿需征引。《元曲选》和《古今名剧合选》对“冲末”的改造（特别是前书），直接的结果是使王骥德、焦循等明清的曲学家以及近代王国维以来的研究者大多误以为，“冲末”是元杂剧“正末”之外类似于“外”或“外末”的一种角色。至此，我们对于北杂剧的“冲末”可以说已经有了比较确定的结论。但我们还不敢说，“冲末”的问题已完全解决。首先，从现存北杂剧剧本看，“冲末”通常出现在杂剧之首，是第一个出场的人物，“冲末”例用一次。《孤本元明杂剧》所收144种北杂剧中，有119种属于这种情况。其它25种中，有十多种显系出自明代文人之手，可以不论，但也有《金皇钗》、《遇上皇》、《贬黄州》、《伐晋兴齐》、《吴起敌秦》、《雁门关存孝打虎》、《贫富兴衰》、《贺元宵》、《庆千秋》等杂剧之首无“冲末”。这是否说明杂剧演出也可不用“冲末”引起开场？与无“冲末”恰成对照的是，有的杂剧则是两、三次用“冲末”。如脉望馆抄本杂剧《老君堂》楔子用“冲末”，第四折之首又用“冲末”。陈与郊辑《古名家杂剧》本《金钱记》第一、二、四折之首分别用“冲末”（顾曲斋刊《古杂剧》本同）。难道演出一本杂剧要两、三次用“冲末”开场？脉望馆抄本杂剧《雁门关存孝打虎》第一折之首有“冲末”，但第一折前的楔子无“冲末”。顾曲斋刊《古杂剧》本《柳毅传书》也是第一折前的楔子无“冲末”，但第一折之首用“冲末”（《元曲选》本同）。这种情况也颇使人不解。其次，我们今日所见的“冲末”仅见于明万历年间明抄、明刻本北杂剧，元刊杂剧、明永乐、宣德藩府原刻本《诚斋乐府》（明初朱有?的杂剧集）、明宣德刻本刘东生《娇红记》等杂剧均无“冲末”。这是否说明北杂剧的表演用“冲末”仅仅是明代的事情，元代和明初北杂剧的演出并不需要“冲末”来引起开场？《诚斋乐府》本《踏雪寻梅》第一折并无“冲末”，但到了息机子辑《杂剧选》本却有“冲末扮店小儿上。”这是否说明，对杂剧作家而言，原并没有“冲末”的考虑，“冲末”是在演出中才临时设置的？《元曲选》所收百种杂剧中，有58种都是一剧之首有“冲末”。我们可以肯定，有些杂剧原有“冲末”，臧懋循编订时径以己意删掉了。但这58种中，也有的是他据己意添加的。如《元曲选》本《青衫泪》、《杀狗劝夫》、《鸳鸯被》等杂剧都有“冲末”，而其它明抄、明刊本均无“冲末”。顾曲斋刊《古杂剧》共收杂剧20种，其中有《玉镜台》、《风云会》、《青衫泪》等7种杂剧之首无“冲末”。其它明刊杂剧也都有无“冲末”的情况。臧懋循《元曲选》改编时，他所依据的原本可能有的原就没有“冲末”。所以关于臧懋循《元曲选》改编“冲末”的问题，我们现在还不能做出很具体的判断。最后，北杂剧的“冲末”究竟是如何“冲撞”以引起开场的，到现在为止，我们也仍然一无所知。照理，北杂剧的“冲末”开场极类似于南戏、传奇的“副末”开场。“副末”开场一般是由“副末”与“后台子弟”问答，“副末”念诵一、两段词，向观众介绍剧情、作者立意等。杂剧的“冲末”是如何开场的呢？现存北杂剧剧本并没有向我们提供任何具体的实例。“冲末”开场可能有一些表演，但比较随意，不像“副末”开场那样讲究，有一些套数。1986年山西运城西哩庄元墓发现的大型壁画，基本上可确认为是元杂剧演出情景的描绘。这幅壁画右侧第一人两手持戏折类的东西，戏折第一行上有“风雪奇”三字，其下仅以墨点示意。这个人似乎正面向观众，在戏剧开演之前向观众介绍剧情。张之中、窦楷两先生认为，这个人正是作为戏外之人出场的“冲末”。两位先生的意见是值得重视的，可惜还缺少更有力的佐证。（全文约5300字，含注释）
相关推荐：
