如果由林彪粟裕来指挥朝鲜战争，结果是否会更好？
大家都知道，1950年朝鲜战争爆发。中国决定出兵抗美援朝。一开始的统帅人选是粟裕，但因粟裕有病没去成。林彪也是大热人选，但毛主席考虑到林彪的身体，最终选择让彭德怀统帅志原军入朝。
于是，就有了这样一个假设：如果统帅志愿军的是粟裕或者林彪，结果会不会有不同？
要解答这个问题，脑洞老师认为必须搞清两个方面。一个是三位将领的作战风格，二是朝鲜战争各阶段的特征。
我们先来看第一个。三位都是我军指挥能力卓越的将领，但他们的统兵风格又有所不同。
彭德怀的作战风格跟他为人一样，刚正大气，大开大合，给人极强的震撼力，而且善打逆风战。比如百团大战就是极为典型的战例。但这种风格往往杀敌一千之时，难免会伤及自身。
林彪被军事迷称为将才第一，其指挥艺术比较全面，极擅长指挥大兵团打大战役，其风格稳健又机敏。善于立于不败之地而后击之。如果林彪占优势，那基本就处于不败之地。如果不占优势，林彪则会忍耐，利用运动等方式创造优势。这就是孙子兵法里讲的:先不败而后求胜。
粟裕以其鬼诡多变的指挥风格称雄战场，同样受到一大票军事迷的追捧，其作战风格出奇不意，就像行走在悬崖边上，但总能抓住稍纵即逝的战机给对方致命一击。林彪就称他打的是神仙战。可以说，势均力敌之下，笑到最后的往往就是粟裕。
再看朝鲜战争的各个阶段。朝鲜战争一共分为三个阶段，一是交战阶段，二是相持阶段，三是谈判阶段。主要的大战都在第一阶段，这一阶段又分为五大战役。
这是一次相互认识的遭遇战，双方都摸不清对方的底，双方又都在往前方冲，最终撞到了一起。彭德怀称为“遭遇与反突击战役”。可以说，这个战役比的就是决心、勇气。是双方蒙着眼睛的大碰撞。谁迟疑谁就会落下风。
这一战，志愿军在彭德怀的指挥下，迎难而上，奋勇而击，最终取得胜利，将对方从鸭绿江赶到了清川江以南，稳住了战局。
这是整个朝鲜战争中，打得最漂亮的一次。经过第一次的接触，志愿军打出了信心，美军也压了压惊，最终判断中国军队只是小股出击，从而决定大反扑，美军统帅麦克阿瑟声称要在圣诞节前结束战斗。彭德怀抓住对方轻敌的心理，诱敌深入。志愿军三十八军则大胆迂回包抄，切断美军退路。从而实现了对美军的包围，最终大败美军，使美军仓皇奔逃。
美军10天败退300公里，美国国务卿艾奇逊称此为“美国历史上路程最长的退却”。麦克阿瑟也从一开始的轻视变为重视，向美国总统杜鲁门报告：美国是“在完全新的情况下、和一个具有强大军事力量的、完全新的强国进行一次完全新的战争。”美国报纸《纽约先驱论坛报》称之为“美国陆军史上最大的败绩”。
第三次战役是一次趁胜追击战。
战斗从1950年12月31日夜开始，到1月8日结束。志愿军挟第二次战役胜利之势，发动全面攻击，突破三八线，打到三七线，并解放汉城。
第四次战役是一次防御战。
第三次战役结束之后，志愿军转入休整，美国则趁机发起全线反扑。此战从1951年1月25日开始，到4月21日结束，历时最长。经过艰苦作战，志愿军抵住了美军的疯狂反扑，最终导致美军主帅麦克阿瑟被撤职。这一战后期也暴露了志愿军太过突进，补给供应不上的问题，也就是美军司令员李奇微所说的“礼拜攻势”。打七天，志愿军就因为补给问题是停下攻势。
这是朝鲜战争规模最大的一次战役。双方投入一百万兵力进行较量，最终以志愿军稳住三八线，双方开始寻求谈判解决争端而结束。这一战也是恶战，志愿军损失比较惨重。
这五个战役，总的来说，前面三次是很成功的，有效的阻击了美军，将对方从鸭绿江打回到了三八线，但后面二次比较激进，比如提出口号要打到三六线去。而志愿军的供应没有跟上，这给美军可乘之机。
了解了这些，我们大概可以谈谈指挥上得失了。从前三次来看，彭德怀的指挥是十分出色的，也把彭德怀这种大开大合的特点发挥得淋漓尽致，也只有彭德怀敢于打这种蒙着眼睛的较量。但后面的指挥上，欠缺一些稳妥性。从这一点上看，林彪应该更合适一些。林彪的特点就是稳中求胜，稳中出奇。不打没把握的战。
而且彭德怀还有一个不太合适的地方，就是入朝的部队主要是以四野为主，这是林彪经常指挥的部队。如果由林彪来指挥，可能会更得心应手一些。
而粟裕打仗更工巧，更细腻。这种风格用来围歼对手最为合适不过，比如孟良崮战役就是一个很好的例子。如果第二战役能够有粟裕参与指挥，可能战果会更大一些。
综合来说，前三次战役确实要用到彭德怀这种横刀立马，舍我其谁的大气魄，但在后面的二次战役，用林彪的稳当以及粟裕的细腻来指挥做战，可能效果会更好。
其实不是脑洞老师有这个说法，在坊间早就有一个说法叫：粟裕领军入朝，战果会比原来的大；林彪领军，损失会比原来的小。
但历史毕竟不容假设。彭德怀横刀立马，为国请命的精神也是脑洞老师最为敬佩的！
相关推荐：
