《射雕英雄传》里的西毒欧阳锋，竟提出了一个哲学问题
《射雕英雄传》里的西毒欧阳锋， 因逆练九阴真经而丧失理智，不住的问自己也问他人：“我是谁？我在那里？我怎么了？”
你我这些神智清醒的人也常常在夜深人静或大梦初醒时问自己：“我是谁？我从那里来？我往何处去？”
对自我的认识，是一个真正的哲学问题。古希腊的帕尔克神庙上有一句缄言：“认识你自己。”苏格拉底把“认识你自己”看作“哲学的最高要求”。哲学发展到今天，对自我的认识仍然有许多解决不了的难题。这里讨论三个：
上学的时候，老师教导我们要以今日之我战胜昨日自我。那么，今日之我和昨日之我是不是同一个我呢？你拉开抽屉，发现一张你小时候的照片，便说：“这是小时候的我。”你怎么知道这是小时候的“我”呢？小时候的“我”和现在的“我”是凭什么东西成为同一个“我”的呢？我从小到大经历了许多变化，凭什么说我仍是那同一个“我”呢？是凭我对往事的记忆吗？
那么，如果我因为某种疾病暂时或长久丧失了记忆，我还是不是“我”呢？是凭我对自己仍然活着的一种意识，即所谓“自我意识”吗？可是，问题恰好在于，我是凭什么意识到这仍然活着的正是“我”，使我在保持连续性的这个“自我意识”究竟是什么？
《水浒传》里的鲁智深临死前写了一篇颂，“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。咦！钱唐江上潮信来，今日方知我是我。”“今日”大彻大悟的鲁智深和过去杀人放火的鲁智深是不是同一个“我”呢？
成语“失之交臂”现在的意思是指错过认识某人、经历某事的机会，《庄子》原文里是指两人甩着手臂对面而过，彼此的身心都在发生变化，你也不是原来的你，我也不是原来的我，庄子说得对不对？一个孩子摔了一跤，觉得痛，便说：“我痛了。”接着又说：“我不怕痛。”这个觉得痛的“我”和不怕痛的“我”是不是同一个“我”呢？
二、“无我”、“有我”那个对？
孔子“古之学者为我”，现代人经常说“不可迷失自我”之类的话；古代格言说“欲除烦恼须无我”，现代人讲忘我奋斗的精神。王国维在《人间词话》里讲有我之境与无我之境，有我的“我”是什么？无我的“我”又是什么？那么，究竟是有我好还是无我好呢？《世说新语·品藻》记载，桓温与殷浩齐名，“常有竞心”。桓问殷，“卿何如我”？殷回答说：“我与我周旋久，宁作我。”殷浩的回答是要有我。
《天龙八部》里的武侠人物“有情皆孽，无人不冤”，痛苦的根源在于每个人都执着自我的理想、欲望。佛教解决的办法是无我，早期佛教以无我为四种基本教义之一，认为“我”是五蕴和合而成，五蕴皆空，所以无我，我是假名。后期佛教讲“常乐我净”，“无我”是没有情欲执着的我，佛性的我还要保留。佛性的我跟情欲的我能不能分开，分开对不对？
我既是一种理性的存在，又是感性的存在。我会思考，有荣誉感，有道德尊严，即灵魂的一方面。同时，我又要衣食住行、喜怒哀乐种种情感欲望，即肉体的一方面。这两个方面共同构成一个我，这两者的关系究竟怎样？古人讲“形质神用”，意思是灵魂是肉体的一种功能。肉体如器皿，灵魂是后来灌注进去的。上帝造好了人，往人的鼻孔里吹了一口气，从此人就有了上帝的灵。
人们常说：“人死如灯灭”，随着肉体生命的终结，人的灵魂将不复存在。但是，为什么灵魂有时会背叛肉体呢？英雄人物说：“共产党人头可断，血可流，志不可改！”为了理想甘愿可以忍受酷刑甚至牺牲自己的生命。电视剧里说：“你得到我的人，但得不到我的心。”“我”的人和“我”的心有什么不同？
中国古代的《聊斋志异》和《阅微草堂笔记》中经常写到狐神附体，某种神秘的精神控制了人的思维。美国有部电影叫《异形》，描述外星生物进入人体、吸食血液并控制了宿主大脑思维。日本有一部长篇系列漫画叫《七龙珠》，主人公是叫孙悟空的超人。里面写到一位疯狂的科学家格罗博士，试图把孙悟空的大脑挖掉，用自己的大脑装在孙悟空的身体上。身体还是原来的身体，但灵魂不再是原来的灵魂，我还是不是我？
现代西方哲学也经常思考类似的问题。“我”是非常复杂的存在，一方面，它包括理性的思维、观念、知识、信仰等，另一方面，它包括非理性的情绪、情感、欲望、冲动等。其中究竟哪一个方面代表真正的“自我”呢？理性主义哲学家主张前者，认为理性是人区别于动物的本质特征，人为万物之灵就在于人有理性。非理性主义哲学家主张后者，认为理性只是露出海面的冰山一角，决定个人行为的真实动机深藏在无意识的非理性冲动中。
金庸武侠小说不愧为中华文化的瑰宝，“欧阳锋之问”是哲学上的大问题，思考这样的问题可以帮助你了解人生的意义，更好地度过此生。
相关推荐：
