明朝和清朝哪个强，哪个好，后世影响大？告诉你真相
两朝代都定都北京，都两百多年，明朝和清朝哪个强，哪个好？谁对后世积极意义更大？其实，两个朝代持续的时间太长如果拿其中一个最强势期和另一个的最弱时期相比肯定不行，且明清王朝处于不同的时空背景下，很难简单比较一概而论，所以要尽量客观所说不涉及黑或者粉。
朝代之间没有可比性，历史时代不同，内外环境全不一样，如何比较？哪个强，哪个好？若要一定要比，拿硬数据说话，论一下经济实力、国土、人口来比，那清朝远在明朝之上，这个问题讨论的意义不大。
政治制度的比较：清朝基本抄袭了明朝制度，但很多明粉明知道这点还是要鼓吹明朝呢？因为他们认为明朝有民主，清朝是专制，明朝发展下去就是文官政治和自由民主制度，清朝则一片黑暗。呵呵，一听就是美分党的论调，再烂的民主也比最好的专制强。但在我们这些历史爱好者看来，自由民主至上的论调无非是西方中心论的翻版而已。中国的政治天然就是所谓的“专制”，西方的政治从历史上就有“民主”的基因，其实是东西方文明的表象特征不同而已，没有谁好谁坏的问题。
明朝的文官制度并没有民主的基因，因为没有什么费厄泼赖的精神，唯一的选举者是皇帝和太监，参选者是各利益集团的首脑，上百年的内斗上演了无数丑剧、自我拆台以及内耗。党争是明朝亡国的重要原因，任何一个党——东林党、xx党上台或者内阁首辅换人，都是任人唯亲。没有正义，没有是非，只有集团和利益的争夺，手段卑下而惨烈，致人死地而后快，颠覆了民主的精神。清朝的专制确实远胜明朝，但清朝没有象明朝那么惨烈的党争，未尝不是一件好事情。
思想文化的比较：明朝由于有王阳明的阳明心学，儒家文化发展到了顶峰，清朝就走下坡路了，清朝思想却是不如明朝。虽然晚清有新学出现，所谓的船山学派其实是抄了阳明心学的冷饭（阳明心学在有清一代都是禁学），但没有丝毫发展，不能把老祖宗的学问更进一步，清朝这点终究不如明朝。满清由于是异族统治，对思想和心防尤其关注，为了保住自己的统治，把4亿中国人的思想全部束缚，这是最重要的问题。
思想的禁锢使灿烂的中国文化出现断代，出现了万马齐喑究可哀的可悲局面，所以到了近代中国人不但在科技上无法匹敌西方，更重要的是在思想文化上也无法匹敌，前者现在差不多追上，后者到现在还是差得很远。
百姓生活方面的比较：虽然大明和大清的百姓生活都差不多。但清朝正式废除贱民制度，这个制度在中国已经有千年历史了，这个汉人的弊政最后还是由满人皇帝废除的，真是讽刺。
朝代末世的比较：人们常常喜欢拿明朝牛叉的时候来比晚清末世，得出结论清朝多么不行，明朝多么好，而明朝末世的真正景象就很少人提及。明朝末年的实际情况到底如何呢？朝廷开征三饷，老百姓一半以上的收获要交公，普遍的民不聊生，卖儿卖女；连年天灾，蝗旱水灾连年接踵而至，人相食，惨不忍睹；官员普遍的腐败，只管争权夺利；军队彻底放纵，兵不如匪。我们常常说明朝亡于农民起义和满清入寇，但本质问题是明朝亡于自己。
清朝给中国带来大片领土，后期送掉不少，但相抵下来还是大赚，很简单的答案。清朝也支付了大笔赔款，清朝带来中国历史上最长的连续一百多年贸易顺差，输入白银8亿多两，支付了所有赔款还有的赚。至于明朝末年，想想就让要想吐血，请不要跟我提这个。明朝与清朝共同奠定现代中国版图：其一，明朝时期真正把云贵纳入版图；其二，对西藏东北蒙古等一度实行了羁縻统治；其三，闽粤人口大量迁移南洋，开近世中国新基运。
相关推荐：
