谁才是拯救世界的人？我们该怎样选择和评价他人
从前有一位自吹名气很大，专治外科各种疑难病症的医生。恰巧有一位将军，在战场上打仗时，大腿上中了一箭，疼得十分历害。他听说这位医生医术高明，就把他请到家里。医生看了将军的伤势，连声说道：“不难，不难。”说罢，把露在外边的箭杆“喀嚓”一下剪掉。将军问：“里面的箭头怎么办呢？”医生说：“我是外科医生，专门治外科病症，里面的事你去找内科医生吧！”
这位医生之所以可笑，就是他没有能够全面地看问题。首先，他对内科、外科的认识本身就是荒唐的。另外，人体是个复杂的系统，内科、外科的分工是相对的，目的是为了更好的治病。剪掉身体外面的箭杆，表面上看是解决了问题，实际上引起疼痛的根源仍在。
假设我们要从以下三个候选人中选择一位来造福全世界，你会选择哪一位呢？先来作一些对比：
让我们来看一篇刊载在内《南方周末》上的短文。这篇文章说：
候选人a：
×笃信巫医和占卜家
×有两个情妇
×有多年的吸烟史，而且嗜好马提尼酒
候选人b
×曾经两次被赶出办公室
×每天要到中午才肯起床
×读大学时曾经吸食鸦片
×每天要喝一夸脱（大约一公升）的白兰地
候选人c
×曾是国家的战斗英雄
×保持着素食习惯
×从不吸烟，只偶尔来点啤酒
×年轻时没有坐过什么违法的事
是不是觉得这些信息已经足够帮助你决定最佳人选了呢？千万不要以为这是个容易的选择，现在让我们来揭晓答案，看看你选了谁……
候选人a是富兰克林·d·罗斯福，候选人b是温斯顿·秋吉尔，候选人c 是阿道夫·希特勒。
从这篇文章，我们看出认识一个人是很困难的，如果我们不是全面的看，而是截取一个个片面，很容易看错人。另外一方面，也说明了全面地看问题之之难。中国现代史最臭名昭著的大汉奸汪精卫，年轻时候却是慷慨赴死的爱国志士。对一件事情的看法也是如此，历代的农民起义沉重了打击了统治阶级，推动了社会的进步，但在此社会动荡期间，许多普通百姓流离失所，无法正常生活。
诸葛亮看错了马谡，就是没有全面的看。诸葛亮只看到马谡“自幼熟读兵书，熟谙兵法”的一面，而没有看到马谡“言过其实，不可大用”的一面，由于诸葛亮和马谡情同父子，所以只看到他的优点，而没有看到他的缺点。
孔子的孙子子思住在卫国，向卫侯推荐苟变，说“苟变的才能可以率领五百两战车。”卫侯说：“我知道苟变是将才，但他曾白吃百姓两只鸡蛋，因此不用。”子思说：“明君用人，如匠人用木，取其所长，用其所短。今各国纷争，君选爪牙之士，竟以两个鸡蛋而弃一干城之将，实不应该。”卫侯说：“谨奉教。”这个故事是要我们要宽以待人，不要求全责备。“金无足赤，人无完人”也是说的这个道理。
已故毛泽东主席喜欢讲的一分为二，这就是全面地看问题。我们反对只看到一个极端，而要求看到事物矛盾对立着的两个方面。因为事物的发展是无限的，处在永恒的运动变化之中，从一个角度看是好的东西，换一个角度看就是坏的东西。如现在到处讲减负，减负是减轻过重的负担，这对青少年的身心发展是有利的。但是，减负并非是要使孩子没有一点儿压力，必要的、一定的压力有利于孩子养成良好的习惯。
全面地看问题不仅要求我们看到事物的各个片面，还要求联系地看问题。比如，看一个社会，要看它的生产力发展水平，看它的政治制度是否合理，看它的文化是否先进。我们看一个人，不仅要看到他是好人还是坏人，德才学识各个方面都要看，还要看他的联系他的脾气、性格，与人相处的态度等各个方面来看。
《三国演义》里，孙权写贺表要求曹操做皇帝，曹操不肯做，他说，孙权这小子要把我放在火上烤，坚决不做。象曹操这样的奸雄，焉有不想做皇帝之理。但是皇帝也不是随便就做得，一旦称帝，马上就成为众矢之的，曹操不愿意四面受敌，所以他不称帝。以后的朱元璋采取儒生的建议：“高筑墙，广积粮，缓称王。”这也是政治家全面看问题的方法。
全面得看问题要求我们用运动、变化、发展的观点看问题。诸葛亮的《隆中对》把此后多少年的历史发展都预见到了。毛泽东在白色恐怖时期就说：星星之火，可以燎原。这种惊人的预见力都跟全面地看问题有关。
相关推荐：
