如果秦始皇能够多活10年，项羽和刘邦能够造反成功吗？
公元前210年，一代雄主秦始皇驾崩，随后他的丞相李斯和太监赵高合谋将胡亥扶上了皇帝的宝座。短短四年以后，曾经风光无限的秦帝国灭亡，阿房宫也被项羽一把火烧的干干净净。有很多人都会设想如果秦始皇没有那么早去世，大秦帝国还会分崩离析吗？答案是不会。
秦朝的制度是中国历代王朝的模板，有些方面一直沿用至今。在中央制度上，秦始皇建立了三公九卿制，这些官员对秦始皇起到了建议和监督的作用。不要把秦始皇想成那种动不动就杀人的狂魔，他杀每一个人都有原因和理由，正当的建议和批评他是能够接受的。至于地方制度也是如此，秦始皇为了避免周朝宗室各国相互残杀的悲剧重演，经过深思熟虑以后废除了分封制，而改用郡县制。当时秦朝把全国划分为36个郡，地方长官有皇帝亲自委派。这项制度并没有错，从历史的发展上来看，世界同时期的其他帝国也使用了类似的制度，这就是神秘的历史必然性。
至于后来的陈胜、吴广起义，地方郡县无力镇压的情况，这完全是意外的情况。大家想一想陈胜吴广起兵时的理由：“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也……今诚以吾众诈自称公子扶苏﹑项燕，为天下唱，宜多应者。”从这里可以看出秦始皇在位时期，民间并没有大规模反抗他的统治。从百姓的角度来说，他们认可秦朝、认可秦始皇、也认可公子扶苏，但不认可秦二世胡亥。至于后来的项羽重新分封诸国，这完全是项羽那个武夫目光短浅。
最后就是秦二世上台造成的恶果，秦二世上台本来就名不正言不顺，所以丞相李斯向其建议独断专权、酷法治民的治国方法。就是严密控制朝中的权力，残酷镇压人民的反抗。这代表着李斯的法家思想，但是秦朝后来的灭亡证明治理国家仅仅依靠一种思想不行。至于秦二世在位那四年为什么发生那么多的起义，这还是因为秦二世自己的挥霍无度。秦二世上台以后那些烧钱耗民的工程不但没有停止，反而变本加厉继续扩大。再加上赵高以及亲信们的倒行逆施，把国家搞得乌烟瘴气。官逼民反，民不得不反。在这样的情况下才出现了大泽乡起义，如果秦始皇或者公子扶苏在，这种情况完全可以避免。只不过就秦朝当时的制度而言，再经过一段时间，农民起义就无法避免了。
秦始皇在位时期，连续不断的出巡，不要以为他是在游玩，他主要的目的还是为了地方稳定。由于六国都是刚刚平定，秦始皇需要到各地巡视镇压一切不安全因素。至于公子扶苏，他的建议和政策放在国家稳定时没有问题，但是在初期只会增加征服地的动荡。陈胜、项羽、刘邦等人的造反，很大程度上是因为秦二世的折腾。秦始皇去世以后，秦二世用计杀掉了公子扶苏和大将蒙恬，首先造成了秦朝北部军团的离心离德。秦二世在咸阳杀掉了众多的宗亲和重臣，致使他自己成了真正的孤家寡人，也使朝臣们对其失去了最后的希望。
农民起义发生之后，南部军团选择了独立。而北部军团虽然是秦军精锐，但是此时已经军心涣散，再加之统帅王离的威信度不足。在项羽背水一战的冲击下，这支军团崩溃。如果秦始皇还活着，蒙恬等名将绝不会被杀，秦军都还牢牢控制在他的手中。且不说陈胜、项羽敢不敢反；即便他们反了，又会有多少人支持。秦军的战斗力可不是吹出来的，项羽即便号称万人敌，那又如何？
如果秦始皇还活着，首先他消耗民力会有一个限度，保持在一定的水平，不会至于天下皆反。第二即便出现了农民起义，文臣武将们都在，完全可以镇压下去。秦朝出现的很多严重的问题都是秦二世时期才出现的，如果秦始皇或者绝对不会反这样的错误。但是有一点需要注意，由于秦朝是中国历史上第一个大一统的王朝，所以很多制度并不完善。很多问题需要经过长时间的发展之后才会体现出来，而秦二世所做的事情就是加速的这些问题的出现。即便秦始皇一直活着，秦朝制度的出现一些问题发展积累到一定的程度也会爆发，这不是一个人就能压制得了的。
相关推荐：
