红军飞夺泸定桥是传说？邓小平曾对美国人讲出真相？
红军飞夺泸定桥的故事最具有传奇色彩！战事进展也颇令人生疑，诸多的回忆录也不无矛盾，甚至还有根本没有过泸定桥战斗的说法！
将飞夺泸定桥传奇化的是美国记者斯诺，1936年采访毛泽东以后，斯诺写了这样一段话：“在泸定桥的桥头，敌人的一个机关枪阵地正对着他们（红军），它的后面是由一团白军把守的阵地……头一个战士中了枪，掉到下面的水流里；第二个也掉下去了……大约有二十名红军战士用双手和膝盖匍匐前进，把手榴弹一个接一个地扔进敌人的机关枪阵地。”
人们的回忆录也据此定调，大多当事人甚至断言这座103米长的铁索桥桥板已经全部被拆除，红军是一边攀援铁索一边用冲锋枪猛烈射击，后面的部队跟着铺木板冲过泸定桥的。
而质疑此战的人叫张戎，他的依据是“研究国民党军队的大量来往电报、部署后发现，‘飞夺泸定桥’故事中说的守桥的国民党24军第4旅38团李全山团，并不驻扎在泸定城。驻守泸定的是川军步二旅旅部，在红军到来前也被派到五十公里外的康定。”
当时的报纸以及国民党军之间无数通讯，都没有讲泸定桥打了仗。
还有人引用美国史丹福大学亚洲太平洋研究中心（asia-pacific research center, stanford institute for international studies）的材料，说是1982年美国国家安全顾问布热津斯基（brzezinski）与邓小平曾会面谈话：
布热津斯基对邓小平说，他去了泸定桥，这是个特殊的发生过重要的历史性战斗的地方，红军是在非常困难和危险的条件下过桥的。如果过不了桥，他们将被消灭。是英勇高超的战斗力使得他们过了桥。
邓小平露出微笑说：“这只是为了宣传，我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打什么仗。”
此事真伪无须分辨，我们看到的事实是：“红军飞夺泸定桥纪念碑”是邓小平题定的碑名，聂荣臻撰写的碑文。
邓小平怎么会对美国人说没有打过仗呢？
但是，也可以感觉到：大家诸多的回忆录把此战给神话了，致使战事细节存疑：
1936年8月5日，毛泽东与红军总政治部主任杨尚昆写信发起长征征文活动，许多人积极响应，写下了亲身经历。论说亲历者记述的征战过程是最具权威性的，是真实准确和不容置疑的。
但令人遗憾，结果并非如此。根据情理推断，大家还都是小说化了这场战斗。
红四团党总支书记罗华生在《强渡大渡河泸定桥的经过》的征文中写道:敌人“把桥上的木板都收掉了，只剩下铁索链”……二十二个英雄是“沿铁索链冲锋的”。
红一师宣传科长彭加伦在《飞夺泸定桥》征文中写道：“桥板被敌人抽了，只剩得几根光铁索”，勇士们“冒着浓密的弹雨，一手扶着铁栏，踏着铁索，冲锋过去。”
红十一团政治委员张爱萍在征文写道：红四团“到达时，守桥敌人已将铁索上的木板抽走，仅剩下几根铁索了。”
后来，亲自指挥此战的红四团政委杨成武在《忆长征》一书中也写道：“敌人已经把桥板全部抽掉，只剩下寒光闪闪的十三根铁链子了”，勇士们“如飞箭离弦，冒着对岸射来的枪弹，扶着桥边的栏杆，踏着摇晃的索链，向敌人冲去。”――这“飞箭离弦”的形容词更有点小说味道了。
《中国工农红军第一方面军史》记述：“在红军到达前，敌人已将铁索桥上的木板拆除，只剩13根铁链横在大渡河上”，勇士们“冒着敌人密集的火力，攀登着悬空的铁锁链，向对岸冲去。”
《中国军事百科全书》中《夺占泸定桥》的条目称：突击队员“攀踏着铁索，向对岸冲去”。
《飞夺泸定桥》电影中，红军战士一手拉着铁链，一手还打冲锋枪还击的画面也深深留在我们的心里。
但事实是否就会因为人们多遍重复就会成立呢？
其实根本不用分析，红军都是傻瓜？能铺上桥板边射击边前进，非要去玩杂技表演？一只手打枪且不论是否成立，怎么能同时前进？人不是祖先猴子，两个后肢还能抓住铁索前进？
据史沫特莱《伟大的道路》中朱德的回忆和《聂荣臻回忆录》载：当时的川军拆了部分桥板，并未拆去全部桥板。拆去了多长呢？泸定桥全长103多米，在没有紧张军情的情况下，谁愿意拆毁这个泸定城东西唯一通道？
红军进军之迅捷出乎一切人的预料，守军接到电令时红军已经即将到达西岸桥头，到达后机枪一架就不可能再拆了，实际拆毁的是傍西岸的约20米左右（五、六丈）。
铁索桥，只要有数人行走，即晃动得很厉害。因此，突击队员们要用手拉住铁链，以免晃倒还说得过去。
再说，红军到达的西岸没多少民居，要铺设一百多米长的桥面，没地方去摘那么多不够宽的门板――泸定桥宽3米，13根铁链固定在两岸桥台落井里，9根作底链，4根分两侧作扶手。――谁家的大门三米长？
据亲自到过泸定桥战后现场的聂荣臻回忆：突击队“冒着东岸敌人的火力封锁，在铁索桥上边铺门板边匍匐射击前进”。――这就合理了。
不会存在突击队员攀着铁索，在前攀爬，铺桥板在后的情况；是先铺桥板，随后跟进，火力掩护也不会需要桥面上的突击队员的，一共才百米距离，岸边的机枪就会搞定。
相关推荐：
