于潜僧绿筠轩拼音版/注音版
yú qián sēng lǜ yún xuān。
於潜僧绿筠轩。
sū shì。
苏轼。
kě shǐ shí wú ròu，
可使食无肉，
bù kě shǐ jū wú zhú。
不可使居无竹。
wú ròu lìng rén shòu，
无肉令人瘦，
wú zhú lìng rén sú。
无竹令人俗。
rén shòu shàng kě féi，
人瘦尚可肥，
shì sú bù kě yī。
士俗不可医。
páng rén xiào cǐ yán，
旁人笑此言，
shì gāo hái shì chī。
似高还似痴。
ruò duì cǐ jūn réng dà jué，
若对此君仍大嚼，
shì jiān nà yǒu yáng zhōu hè。
世间那有扬州鹤？。
于潜僧绿筠轩评析
这首诗是借题「於潜僧绿筠轩」歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。诗以议论为主，但写得很有风采。
据《晋书·王徽之传》记载，王羲之的儿子王徽之，为人高雅，生性喜竹。有一次，他寄居在一座空宅中，便马上令人种竹。有人问其原故，他不予正面解释，「但啸咏指竹曰：‘何可一日无此君！’」这「可使食无肉，不可居无竹」便是借此典而颂於潜僧。因为典故中有着那样一位风采卓异的形象，诗入又用了「可」、「不可」这样的选择而肯定的语气，一位超然不俗的高僧形象便立刻跃然纸上。
「无肉令人瘦，无竹令人俗」是对「不可使居无竹」的进一步发挥。它富哲理，有情韵，写出了物质与精神、美德与美食在比较中的价值；食无甘味，充其量不过是「令人瘦」而已；人无松竹之节，无雅尚之好，那就会「令人俗」。这既是对於潜僧风节的赞颂之语，也是对缺乏风节之辈的示警。接着用「人瘦尚可肥，俗士不可医」申足此意，就更鞭辟入里。一个人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就会有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏强暴，直道而行，卓然为人；反之，就会汲汲于名利，计较于得失，随权势而俯仰，视风向而转移，俗态媚骨，丑行毕现。这种人，往往自视高明，自以为得计，听不进奉劝，改不了秉性，所以诗人说这种「俗士不可医」——医之无效。
以上为第一段。这一段的特点是：出语精警，议论精辟，发人深省。
文似看山不喜平。上面全是诗人议论，虽出语不凡，但若直由诗人议论下去，便有平直之嫌，说教之讥。因而下段重开波澜，另转新意。由那种「不可医」的「俗士」站出来作自我表演，这就是修辞学中的「示现」之法：「旁人笑此言：‘似高还似痴’」这个「旁人」，就是前面提到的那种「俗士」。他听了诗人的议论，大不以为然；他虽然认为「不可使居无竹」是十足的迂阔之论，腐儒之见，但在口头上却将此论说成「似高、似痴」，从这模棱两可的语气里，显示了这种人世故、圆滑的特点；他绝不肯在论辩中作决绝之语而树敌。
下面是诗人对俗士的调侃和反诘：「若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤！」诗意谓：又想种竹而得清高之名，又要面竹而大嚼甘味，人间何处有「腰缠十万贯，骑鹤上扬州」这等美事。名节高的人难得厚富，厚富的人难得名高；做官的人无暇学仙，得道的人无暇做官；食肉的人无高节，高节的人不食肉；两种好处都不能兼得，多种好处就更不能兼得了。
这首诗以五言为主，以议论为主。但由于适当采用了散文化的句式（如「不可使居无竹」、「若对此君仍大嚼」等）以及赋的某些表现手法（如以对白方式发议论等），因而能于议论中见风采，议论中有波澜，议论中寓形象。苏轼极善于借题发挥，有丰富的联想力，能于平凡的题目中别出新意，吐语不凡，此诗即是一例。
-
暂时没有网友完善本文的评析，快来完善吧！
北宋文学家、书画家，唐宋八大家之一，眉州眉山（今属四川）人，字子瞻，一字和仲，号东坡居士。苏老泉长子，苏颍滨兄。与父、弟合称“三苏”，故又称“大苏”。宋仁宗嘉祐二年（1057年）进士。嘉祐六年（1061年），再中制科，授签书凤翔府节度判官厅事。宋英宗治平二年（1065年），召除判登闻鼓院，寻试馆职，除直史馆。治平三年，父卒，护丧归蜀。宋神宗熙宁二年（1069年），服除，除判官告院兼判尚书祠部，权开封府推官。熙宁四年（1070年），上书论王介甫新法之不便，出为杭州通判。徙知密、徐二州。元丰二年（1079年）
学习辛苦了，欣赏一张好看的图片放松一下吧：
