传习录 · 卷中 · 答周道通书 · 二
来书云：“上蔡尝问天下何思何虑。伊川云：‘有此理，只是发得太早。’在学者功夫，固是‘必有事焉而勿忘’，然亦须识得‘何思何虑’底气象，一并看为是。若不识得这气象，便有正与助长之病；若认得‘何思何虑’，而忘‘必有事焉’工夫，恐又堕于‘无’也。须是不滞于‘有’，不堕于‘无’，然乎否也？”
所论亦相去不远矣，只是契悟未尽。上蔡之问，与伊川之答，亦只是上蔡、伊川之意，与孔子《系辞》原旨稍有不同。《系》言“何思何虑”，是言所思所虑只是一个天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。故曰：“同归而殊途，一致而百虑，天下何思何虑。”云“殊途”，云“百虑”，则岂谓无思无虑邪？心之本体即是天理。天理只是一个，更有何可思虑得？天理原自寂然不动，原自感而遂通。学者用功，虽千思万虑，只是要复他本来体用而已，不是以私意去安排思索出来。故明道云：“君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。”若以私意去安排思索，便是“用智自私”矣。“何思何虑”正是工夫。在圣人分上，便是自然的；在学者分上，便是勉然的。伊川却是把作效验看了，所以有“发得太早”之说。既而云“却好用功”，则已自觉其前言之有未尽矣。濂溪主静之论亦是此意。今道通之言，虽已不为无见，然亦未免尚有两事也。
传习录 · 卷中 · 答周道通书 · 二翻译文
信中说：“谢良佐曾经问‘天下何思何虑’。程颐先生说：‘有此理，只是发得太早。’此之于学者而言，固然是‘必有事焉而勿忘’，但也必须明白‘何思何虑’的景象，并放在一块看才对。如果不明白这种景象，就会有拔苗助长的弊端；可若是只知‘何思何虑’，却忘记了‘必有事焉’，恐怕又会堕入虚无。必须既不滞于有，又不堕于无，这样说对吗？”
你这样说基本上正确，只是深度还不够。谢良佐与程颐的对话，也只是他们两个人的意思，与孔子《易经·系辞传》上说的宗旨稍稍有别。《系辞》上说“何思何虑”是说所思索考虑的只是一个天理，没有别的思虑，并不是说没有任何思虑。所以说：“同归而殊途，一致而百虑，天下何思何虑。”说“殊途”，说“百虑”，岂是在说“无思无虑”？心的本体就是天理。天理只有一个，还有别的可思虑的吗？天理原本就是寂静而无所变化的，感应后就能通达的。学者用功，即使有千思千虑，但也只是要恢复心体的本原而已，并非用自己的意志去安排思索出来的。所以程颢说：“君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。”若用私意去安排思考，就是自私弄智。“何思何虑”正是做学问的功夫。在圣人身上是自然而然的；在学生身上必须下工夫去做到。程颐却把它看做功夫的效果，所以才会说出“发得太早”的话来。紧接着他又说“却好用功”，则是他自己已经觉察到前边所说的话尚有欠缺。周敦颐的“主静”说也是这个意思。现在你的看法，虽然有点见地，但仍不免把功夫当两回事看待了。
-
暂时没有网友完善本文的翻译文，快来完善吧！
传习录 · 卷中 · 答周道通书 · 二拼音版/注音版
chuán xí lù juǎn zhōng dá zhōu dào tōng shū èr。
传习录 · 卷中 · 答周道通书 · 二。
wáng shǒu rén。
王守仁。
lái shū yún shàng cài cháng wèn tiān xià hé sī hé lǜ。
来书云：“上蔡尝问天下何思何虑。
yī chuān yún yǒu cǐ lǐ，
伊川云：‘有此理，
zhǐ shì fā dé tài zǎo。
只是发得太早。
zài xué zhě gōng fū，
’在学者功夫，
gù shì bì yǒu shì yān ér wù wàng，
固是‘必有事焉而勿忘’，
rán yì xū shí de hé sī hé lǜ dǐ qì xiàng，
然亦须识得‘何思何虑’底气象，
yī bìng kàn wéi shì。
一并看为是。
ruò bù shí de zhè qì xiàng，
若不识得这气象，
biàn yǒu zhèng yǔ zhù zhǎng zhī bìng ruò rèn de hé sī hé lǜ，
便有正与助长之病；若认得‘何思何虑’，
ér wàng bì yǒu shì yān gōng fū，
而忘‘必有事焉’工夫，
kǒng yòu duò yú wú yě。
恐又堕于‘无’也。
xū shì bù zhì yú yǒu，
须是不滞于‘有’，
bù duò yú wú，
不堕于‘无’，
rán hū fǒu yě suǒ lùn yì xiāng qù bù yuǎn yǐ，
然乎否也？” 所论亦相去不远矣，
zhǐ shì qì wù wèi jǐn。
只是契悟未尽。
shàng cài zhī wèn，
上蔡之问，
yǔ yī chuān zhī dá，
与伊川之答，
yì zhǐ shì shàng cài yī chuān zhī yì，
亦只是上蔡、伊川之意，
yǔ kǒng zǐ xì cí yuán zhǐ shāo yǒu bù tóng。
与孔子《系辞》原旨稍有不同。
xì yán hé sī hé lǜ，
《系》言“何思何虑”，
shì yán suǒ sī suǒ lǜ zhǐ shì yí gè tiān lǐ，
是言所思所虑只是一个天理，
gèng wú bié sī bié lǜ ěr，
更无别思别虑耳，
fēi wèi wú sī wú lǜ yě。
非谓无思无虑也。
gù yuē tóng guī ér shū tú，
故曰：“同归而殊途，
yī zhì ér bǎi lǜ，
一致而百虑，
tiān xià hé sī hé lǜ。
天下何思何虑。
yún shū tú，
”云“殊途”，
yún bǎi lǜ，
云“百虑”，
zé qǐ wèi wú sī wú lǜ xié xīn zhī běn tǐ jí shì tiān lǐ。
则岂谓无思无虑邪？心之本体即是天理。
tiān lǐ zhǐ shì yí gè，
天理只是一个，
gèng yǒu hé kě sī lǜ dé tiān lǐ yuán zì jì rán bù dòng，
更有何可思虑得？天理原自寂然不动，
yuán zì gǎn ér suì tōng。
原自感而遂通。
xué zhě yòng gōng，
学者用功，
suī qiān sī wàn lǜ，
虽千思万虑，
zhǐ shì yào fù tā běn lái tǐ yòng ér yǐ，
只是要复他本来体用而已，
bú shì yǐ sī yì qù ān pái sī suǒ chū lái。
不是以私意去安排思索出来。
gù míng dào yún jūn zǐ zhī xué，
故明道云：“君子之学，
mò ruò kuò rán ér dà gōng，
莫若廓然而大公，
wù lái ér shùn yìng。
物来而顺应。
ruò yǐ sī yì qù ān pái sī suǒ，
”若以私意去安排思索，
biàn shì yòng zhì zì sī yǐ。
便是“用智自私”矣。
hé sī hé lǜ zhèng shì gōng fū。
“何思何虑”正是工夫。
zài shèng rén fēn shàng，
在圣人分上，
biàn shì zì rán de zài xué zhě fēn shàng，
便是自然的；在学者分上，
biàn shì miǎn rán de。
便是勉然的。
yī chuān què shì bǎ zuò xiào yàn kàn le，
伊川却是把作效验看了，
suǒ yǐ yǒu fā dé tài zǎo zhī shuō。
所以有“发得太早”之说。
jì ér yún què hǎo yòng gōng，
既而云“却好用功”，
zé yǐ zì jué qí qián yán zhī yǒu wèi jǐn yǐ。
则已自觉其前言之有未尽矣。
lián xī zhǔ jìng zhī lùn yì shì cǐ yì。
濂溪主静之论亦是此意。
jīn dào tōng zhī yán，
今道通之言，
suī yǐ bù wéi wú jiàn，
虽已不为无见，
rán yì wèi miǎn shàng yǒu liǎng shì yě。
然亦未免尚有两事也。
明浙江馀姚人，初名云，字伯安，别号阳明子。十五岁访客居庸、山海间，纵观山川形胜。好言兵，善射。弘治十二年进士。授刑部主事。正德初，忤刘瑾，廷杖，谪贵州龙场驿丞。瑾诛，任庐陵知县。十一年，累擢右佥都御史、巡抚南赣。镇压大帽山、浰头、横水等处山寨凡八十四处民变，设崇义、和平两县。十四年，平宁王朱宸濠之乱。世宗时封新建伯。嘉靖六年总督两广兼巡抚，镇压断藤峡瑶民八寨。先后用兵，皆成功迅速。以病乞归，行至南安而卒。其学以致良知为主，谓格物致知，当自求诸心，不当求诸物。弟子极众，世称姚江学派。以曾筑室阳明洞中，学者称
学习辛苦了，欣赏一张好看的图片放松一下吧：
王守仁相关作品推荐：
