【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】

【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】翻译文

来信说：“先生教学生致知、明德，却不让他们即物穷理，假如让昏暗之人深居端坐，不听教诲和告诫，难道就能令得这人达于致知进而明德的境地吗？纵然他们静而有悟，对于本性稍有了解，那也是佛家的禅定与智慧一类没实用价值的见解，难道真能通晓古今、通达事变，对治理国家有实际作用吗？先生说：‘知者意之体，物者意之用’‘格物如格君心之非之格’。此话虽有超悟，有独到不落俗套之处，但恐怕与圣道不相吻合？”

我所说的格物致知，就是要人去穷尽天理，不曾禁止人们穷尽事物的道理，鼓动他们深居简出、无所事事地端坐在那里。如果说在事物上推究道理，就像你前面所说的重视外在知识，忽略内心修养，那也是错误的。懵懂之人，如果真能做到随时随地，随事随物地精察到自己内心的天理，发现其原本的良知，那么愚蠢变得聪明，柔弱变得刚强。于是就能够立大本，行达道，九经之类就可以一以贯之而无遗漏，还怕他没有治理国家的实际才能吗？那些谈空虚静寂的人，正是不能够随时随地随事随物精察自心天理，从而发现其心中原本的良知，所以才会抛弃伦理，成了追求寂灭虚无的人，当然是不可以治国平天下了。谁说圣人的穷理尽性之学也有这样的弊病呢？

心是身体的主宰，而心的虚灵明觉，就是人的本体良知。虚灵明觉的良知感应而动，就是意。心是先有知而后才会有意，没有知当然也就不会有意了。那么，知是不是意的本体？意的指向，必有具体的物，物就是事。如意用于事亲，即事亲为一物；意用于治民，即治民为一物；意用于读书，即读书为一物；意用于听讼，即听讼为一物。凡是意的指向，没有不存在事物的。有什么样的意念就有什么样的事物，没有什么样的意念就没有什么样的事物，事物难道不是意念的运用吗？

“格”字的意思，有用“至”字来解释的，比如“格于文祖”“有苗来格”里的“格”当“至”讲的。然而“格于文祖”，必定是至孝至敬，对于阴阳两世的道理都通晓，然后才能叫做“格”；“有苗来格”也是如此，先是因苗黎之民顽劣，不服教化，后文德广被，再而后有“格”，则这里的“格”字就兼有“正”的意思，不可以只用“至”字来解释“格”的含义。再如“格其非心”“大臣格君心之非”等中的“格”，都是“正其不正以归于正”的意思，而不能用“至”字来解释。《大学》中曾参对于“格物”的解释，你又怎么能知道它不能用“正”字而必须用“至”字来解释呢？如果认为“至”字的解释才是正确的，那就必须得说“穷至事物之理”才说得通。这句话或者说这个说法的用功要领全在一个“穷”字上，用功的对象全在一个“理”上。如果前面去掉一个“穷”字，后面去掉一个“理”字，而直接说“致知在至物”，能说得通吗？“穷理尽性”是圣人既定的教诲，在《易传·系辞》中可以看到。假如“格物”的学说真的就是穷理的意思，那么，圣人为什么不直接说“致知在穷理”，而一定要来一个转折，使语意不完整，导致后来的弊端呢？

《大学》的“格物”说其宗旨与《易传·系辞》上的“穷理”说大义虽近，只是稍微有点微妙的区别。穷理是包含了格物、致知、诚意、正心这些方面功夫的。所以谈到穷理，那么格物、致知、诚意、正心等功夫都在其中；说到“格物”则必须接着说致知、诚意、正心，这样“格物”才是周密而圆满的。现在你单独把“格物”拿出来，然后就说它和“穷理”是一回事，这是认为“穷理”属于“知”的范畴，而“格物”是不常有的“行”。这非但没有抓住“格物”的宗旨，而且连“穷理”的本义也歪曲了。这就是后来的学者之所以把知、行一分为二，使其一天天地支离破碎，而圣学也日渐残缺晦涩的原因，其思想发端实际就在这里。你继承过去的观点也在所难免，认为我的观点与道不相一致，认为我的见解和圣道不相吻合，如此也不足为怪了。

网友完善【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】的翻译文：

【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】拼音版/注音版

chuán xí lù juǎn zhōng dá gù dōng qiáo shū bā。

传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八。

wáng shǒu rén。

王守仁。

lái shū yún jiào rén yǐ zhì zhī míng dé，

来书云：“教人以致知、明德，

ér jiè qí jí wù qióng lǐ，

而戒其即物穷理，

chéng shǐ hūn àn zhī shì，

诚使昏暗之士，

shēn jū duān zuò，

深居端坐，

bù wén jiào gào，

不闻教告，

suì néng zhì yú zhī zhì ér dé míng hū zòng lìng jìng ér yǒu jué，

遂能至于知致而德明乎？纵令静而有觉，

shāo wù běn xìng，

稍悟本性，

zé yì dìng huì wú yòng zhī jiàn，

则亦定慧无用之见，

guǒ néng zhī gǔ jīn dá shì biàn，

果能知古今、达事变，

ér zhì yòng yú tiān xià guó jiā zhī shí fǒu hū qí yuē zhī zhě yì zhī tǐ，

而致用于天下国家之实否乎？其曰：‘知者意之体，

wù zhě yì zhī yòng gé wù rú gé jūn xīn zhī fēi zhī gé。

物者意之用’‘格物如格君心之非之格’。

yǔ suī chāo wù，

语虽超悟，

dú de bù zhǒng chén jiàn，

独得不踵陈见，

yì kǒng yú dào wèi xiāng wěn hé qū qū lùn zhì zhī gé wù，

抑恐于道未相吻合？” 区区论致知格物，

zhèng suǒ yǐ qióng lǐ，

正所以穷理，

wèi cháng jiè rén qióng lǐ，

未尝戒人穷理，

shǐ zhī shēn jū duān zuò ér yī wú suǒ shì yě。

使之深居端坐而一无所事也。

ruò wèi jí wù qióng lǐ，

若谓即物穷理，

rú qián suǒ yún wù wài ér yí nèi zhě，

如前所云务外而遗内者，

zé yǒu suǒ bù kě ěr。

则有所不可耳。

hūn àn zhī shì，

昏暗之士，

guǒ néng suí shì suí wù jīng chá cǐ xīn zhī tiān lǐ，

果能随事随物精察此心之天理，

yǐ zhì qí běn rán zhī liáng zhī，

以致其本然之良知，

zé suī yú bì míng，

则“虽愚必明，

suī róu bì qiáng。

虽柔必强”。

dà běn lì ér dá dào héng，

大本立而达道行，

jiǔ jīng zhī shǔ，

九经之属，

kě yī yǐ guàn zhī ér wú yí yǐ，

可一以贯之而无遗矣，

shàng hé huàn qí wú zhì yòng zhī shí hū bǐ wán kōng xū jìng zhī tú，

尚何患其无致用之实乎？彼顽空虚静之徒，

zhèng wéi bù néng suí shì suí wù jīng chá cǐ xīn zhī tiān lǐ，

正惟不能随事随物精察此心之天理，

yǐ zhì qí běn rán zhī liáng zhī，

以致其本然之良知，

ér yí qì lún lǐ，

而遗弃伦理，

jì miè xū wú yǐ wéi cháng，

寂灭虚无以为常，

shì yǐ yào zhī bù kě yǐ zhì jiā guó tiān xià。

是以要之不可以治家国天下。

shú wèi shèng rén qióng lǐ jìn xìng zhī xué，

孰谓圣人穷理尽性之学，

ér yì yǒu shì bì zāi xīn zhě，

而亦有是弊哉！ 心者，

shēn zhī zhǔ yě，

身之主也，

ér xīn zhī xū líng míng jué，

而心之虚灵明觉，

jí suǒ wèi běn rán zhī liáng zhī yě。

即所谓本然之良知也。

qí xū líng míng jué zhī liáng zhī yīng gǎn ér dòng zhě，

其虚灵明觉之良知应感而动者，

wèi zhī yì。

谓之意。

yǒu zhī ér hòu yǒu yì，

有知而后有意，

wú zhī zé wú yì yǐ。

无知则无意矣。

zhī fēi yì zhī tǐ hū yì zhī suǒ yòng bì yǒu qí wù，

知非意之体乎？意之所用必有其物，

wù jí shì yě。

物即事也。

rú yì yòng yú shì qīn，

如意用于事亲，

jí shì qīn wèi yī wù yì yòng yú zhì mín，

即事亲为一物；意用于治民，

jí zhì mín wèi yī wù yì yòng yú dú shū，

即治民为一物；意用于读书，

jí dú shū wèi yī wù yì yòng yú tīng sòng，

即读书为一物；意用于听讼，

jí tīng sòng wèi yī wù。

即听讼为一物。

fán yì zhī suǒ yòng，

凡意之所用，

wú yǒu wú wù zhě。

无有无物者。

yǒu shì yì jí yǒu shì wù，

有是意即有是物，

wú shì yì jí wú shì wù yǐ，

无是意即无是物矣，

wù fēi yì zhī yòng hū gé zì zhī yì，

物非意之用乎？ “格”字之义，

yǒu yǐ zhì zì zhī xùn zhě，

有以“至”字之训者，

rú gé yú wén zǔ yǒu miáo lái gé，

如“格于文祖”“有苗来格”，

shì yǐ zhì xùn zhě yě。

是以“至”训者也。

rán gé yú wén zǔ，

然“格于文祖”，

bì chún xiào chéng jìng，

必纯孝诚敬，

yōu míng zhī jiān wú yī bù dé qí lǐ，

幽明之间无一不得其理，

ér hòu wèi zhī gé yǒu miáo zhī wán，

而后谓之“格”；有苗之顽，

shí yǐ wén dé dàn fū ér hòu gé，

实以文德诞敷而后格，

zé yì jiān yǒu zhèng zì zhī yì zài qí jiān，

则亦兼有“正”字之义在其间，

wèi kě zhuān yǐ zhì zì jǐn zhī yě。

未可专以“至”字尽之也。

rú gé qí fēi xīn dà chén gé jūn xīn zhī fēi zhī lèi，

如“格其非心”“大臣格君心之非”之类，

shì zé yī jiē zhèng qí bù zhèng yǐ guī yú zhèng zhī yì，

是则一皆“正其不正以归于正”之义，

ér bù kě yǐ zhì zì wèi xùn yǐ。

而不可以“至”字为训矣。

qiě dà xué gé wù zhī xùn，

且《大学》“格物”之训，

yòu ān zhī qí bù yǐ zhèng zì wèi xùn，

又安知其不以“正”字为训，

ér bì yǐ zhì zì wèi yì hū rú yǐ zhì zì wèi yì zhě，

而必以“至”字为义乎？如以“至”字为义者，

bì yuē qióng zhì shì wù zhī lǐ，

必曰“穷至事物之理”，

ér hòu qí shuō shǐ tōng。

而后其说始通。

shì qí yòng gōng zhī yào quán zài yī qióng zì，

是其用功之要全在一“穷”字，

yòng lì zhī dì，

用力之地，

quán zài yī lǐ zì yě。

全在一“理”字也。

ruò shǎng qù yī qióng xià qù yī lǐ zì，

若上去一“穷”、下去一“理”字，

ér zhí yuē zhì zhī zài zhì wù，

而直曰“致知在至物”，

qí kě tōng hū fū qióng lǐ jìn xìng，

其可通乎？夫“穷理尽性”，

shèng rén zhī chéng xùn，

圣人之成训，

jiàn yú xì cí zhě yě。

见于《系辞》者也。

gǒu gé wù zhī shuō ér guǒ jí qióng lǐ zhī yì，

苟“格物”之说而果即“穷理”之义，

zé shèng rén hé bù zhí yuē zhì zhī zài qióng lǐ，

则圣人何不直曰“致知在穷理”，

ér bì wèi cǐ zhuǎn zhé bù wán zhī yǔ，

而必为此转折不完之语，

yǐ qǐ hòu shì zhī bì xié gài dà xué gé wù zhī shuō，

以启后世之弊邪？ 盖《大学》“格物”之说，

zì yǔ xì cí qióng lǐ dà zhǐ suī tóng，

自与《系辞》“穷理”大旨虽同，

ér wēi yǒu fèn biàn。

而微有分辨。

qióng lǐ zhě，

“穷理”者，

jiān gé zhì chéng zhèng ér wèi gōng yě。

兼格、致、诚、正而为功也。

gù yán qióng lǐ，

故言“穷理”，

zé gé zhì chéng zhèng zhī gōng jiē zài qí zhōng yán gé wù，

则格、致、诚、正之功皆在其中；言“格物”，

zé bì jiān jǔ zhì zhī chéng yì zhèng xīn，

则必兼举致知、诚意、正心，

ér hòu qí gōng shǐ bèi ér mì。

而后其功始备而密。

jīn piān jǔ gé wù ér suì wèi zhī qióng lǐ，

今偏举“格物”而遂谓之“穷理”，

cǐ suǒ yǐ zhuān yǐ qióng lǐ shǔ zhī，

此所以专以“穷理”属知，

ér wèi gé wù wèi cháng yǒu xíng。

而谓“格物”未常有行。

fēi wéi bù dé gé wù zhī zhǐ，

非惟不得“格物”之旨，

bìng qióng lǐ zhī yì ér shī zhī yǐ。

并“穷理”之义而失之矣。

cǐ hòu shì zhī xué suǒ yǐ xī zhī xíng wéi xiān hòu liǎng jié，

此后世之学所以析知、行为先后两截，

rì yǐ zhī lí jué liè，

日以支离决裂，

ér shèng xué yì yǐ cán huì zhě，

而圣学益以残晦者，

qí duān shí shǐ yú cǐ。

其端实始于此。

wú zi gài yì wèi miǎn chéng yán jī xí，

吾子盖亦未免承沿积习，

zé jiàn yǐ wéi yú dào wèi xiāng wěn hé，

则见以为“于道未相吻合”，

bù wéi guò yǐ。

不为过矣。

【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】注释

《孟子·离娄上》第二十章：“人不足与适也，政不足间也。惟大人为能格君心之非。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。”

《中庸》第二十章：“果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。”

《尚书·虞书·舜典》：“月正元日，舜格于文祖，询于四岳，辟四门，明四目，达四聪。”文祖，此处指尧的祖先之庙。

《尚书·虞书·大禹谟》：“禹拜昌言曰：俞！班师振旅。帝乃诞敷文德，舞干羽于两阶，七旬有苗格。”

《尚书·周书·礮命》：“惟予一人无良，实赖左右前后有位之士，匡其不及。”

“穷理尽性以至于命”出自《易经·说卦》，此处疑为误。

网友完善【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】的注释：

【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】评析

网友完善【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】的评析：

【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】赏析

网友完善【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】的赏析：

【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】辑评

网友完善【传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 八】的辑评：