五帝本纪赞_原文_翻译-司马迁
原文
太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传《宰予问五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。总之，不离古文者近是。予观《春秋》《国语》，其发明《五帝德》《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见於他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。
解释/注释/译文
这篇赞语的宗旨，在于说明《五帝本纪》一文的史料来源以及作者的取舍，文章虽不足二百字，却极尽曲折回环之妙，在《史记》诸多赞语中可称超绝。
作者探求的是有关五帝的史实。然文章落笔即云：学者多称五帝，可五帝之事已经非常久远。只此一语，便把五帝置于若有若无、可望而不及之境。
“五帝”无疑最符合司马迁的“人君”理想，虽然司马迁自己也说，由于时代的久远，关于黄帝的事迹，就连缙绅先生也说不出个子午卯酉，诸子百家虽有一些零星的记载，但又显得鄙陋不堪。文章说：古代典籍，最可征信者是《尚书》，可《尚书》不载黄帝、颛顼、帝喾；诸子百家虽常常称道黄帝，却又往往牵缠神仙怪异，不可尽信。因此，士大夫多不便征引百家之说。总之，有关五帝的史实，直在雾障山隔之中！文章又说：《五帝德》、《帝系姓》两文传自孔子，可当世儒者大都怀疑它们并非“圣人”原意。看来亦不可征信矣！赞语的这一层次，每一句都提出一种希望，每一句都打破一种希望，只使人觉得触目萧索，无有出路。
赞语的第二层突然转出满目生机。司马迁通过实地考证，并在古代典籍中发幽探微，理出五帝的事略，体现了司马迁考信求实的史学家风范。其一，作者西至空峒，北过逐鹿，东渐于海，南浮江淮，亲访黄帝、尧、舜之旧边，知各地教化、风俗，本有不同。则诸书所说黄帝、尧、舜，可能多少都有一点真相。若深思其意，便可知不背离《尚书》所载者接近历史的真实。其二，作者深考《春秋》、《国语》，知道二书明显发挥《五帝德》、《帝系姓》之意，其中有关内容均非向壁虚构。既然如此，《五帝德》、《帝系姓》可以征信，《春秋》、《国语》亦可以参考。其三，《尚书》本有间脱，其逸文往往可以从其它书中发现。因之，考察有关五帝的史实，应“好学深思，心知其意”，此二语乃全部赞语的关键。五帝之事本在疑信之间，非好学深思无以正确择取。
赞语第一层是步步后退，第二层是节节推进，第一层是“山重水复疑无路”，第二层是“柳暗花明又一村”，第一层是“众里寻他千百度”，第二层是“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。看上去话语平淡、语语漫不经心，实质上句句深醇、句句匠心独运。
这段“赞”语表明了作者司马迁拨乱反正、重实去伪的史学观，同时说明写作《五帝本纪》的缘由。
五帝本纪赞：
司马迁：
《项羽本纪赞》是《古文观止》里的一篇，本为《史记·项羽本纪》的赞语部分，是司马迁对项羽的评论。司马迁肯定了项羽继陈涉之后起兵反秦、推翻了秦王朝的历史功绩，分析了项羽失败的原因，批驳了他的宿命论思想。但司马迁没有看到项羽失败的更重要的原因是他损害了人民的利益，以及分封诸王侯所造成的天下分裂局面，背离历史前进的方向。相反，却把“分裂天下而封王侯”作为项羽的功绩加以肯定，这正反映了司马迁的局限性。
《项羽本纪赞》是司马迁为《史记·项羽本纪》的赞语，列在该篇末尾。赞语是司马迁在《史记》重要篇章之后，以“太史公曰”的口气议论、总结或补充的文字。在《项羽本纪赞》中，作者既肯定了项羽的胆略与才智，同时也严肃的批评了项羽的残酷暴虐、刚愎自用。[5] 此种颇似于评论的“赞”的形式，乃司马迁首创，并被后世史书所沿用。
相关推荐：
