元朝和清朝都是少数民族建立的政权，为何一个短命一个长寿呢？
历史上清朝和元朝是两个少数民族建立的朝代，但是元朝是一个短命王朝，而清朝却意外的长寿，如果不是工业革命，兴许寿命还能在长久一点，为什么元朝是一个短命王朝，而清朝却不是呢?
元朝(1271年—1368年)，是蒙古族建立的王朝，定都大都(今北京)，传五世十一帝，历时九十八年。元朝统一中国后持续对外扩张，但在出海征伐日本和东南亚诸国时屡遭失利，如元日战争、元越战争、元缅战争、元爪战争等。元中期政变频繁，政治始终未上正轨。后期政治腐败，权臣干政，民族矛盾与阶级矛盾日益加剧，导致元末农民起义。
1368年，朱元璋称帝建立明朝，随后北伐驱逐元廷攻占北京，此后元廷退居漠北，史称北元。1402年，元臣鬼力赤篡夺政权建立鞑靼，北元灭亡。清朝(1636年—1912年)，是中国历史最后一个封建王朝，共传十一帝，享国二百六十八年。康雍乾三朝走向鼎盛，统一多民族国家得到巩固，同时清朝的政治也有很多弊病。明代后期的君权有一定的松懈，而清朝又把封建专制推向了最高峰。
中后期由于政治僵化 、文化专制 、闭关锁国 、思想禁锢、科技停滞等因素逐步落后于西方。
元朝划分民族等级，以蒙古族为一等，汉人即汉族为末等。这种狭隘的民族等级政策，直接埋下了民族矛盾的种子，形成了危及元朝统治的一大隐患。此外，元朝连年发动对外战争，虽获得了大量领土，但更消耗了国力，加剧了百姓的负担。基于此，元朝统治的98年中，起义战争从未终端，堪称中国历代王朝的一个奇葩。清朝虽也排斥汉人，但其政策不像元朝那样激进。此外，清朝注重休养生息，对外极少发动战争。特别是在康熙、雍正、乾隆统治时期，诞生了中国封建历史上最后的一个盛世。更为重要的是，这是少数民族政权缔造的第一个也是唯一一个盛世。
纵观元朝历史，自从元世祖忽必烈以后，可谓一代不如一代。历任统治者追求享乐，不理朝政，不思进取，致使社会浑浊，政局黑暗。毫无疑问，这是元朝迅速灭亡的根本原因。
而且元朝频繁的出现自然灾害，尤其是黄河地区平均每1.6年就出现一次水灾，同时元廷的赋税仍然沉重，而且还滥发纸钞，导致民不聊生，白莲教等秘密宗教开始兴起。到公元1350年，还是因为治理黄河导致官府和民间发生严重矛盾，白莲教的刘福通在安徽起事，发动起义，之后郭子兴、徐寿辉和张士诚等人纷纷响应，同时色目人亦思巴奚也在福建泉州发动叛乱。天下再次大乱。
而元廷为了镇压各地民变，则开始重用早年移居中原地区的汉化蒙古军阀察罕帖木儿(李察罕)，后来李察罕死后，则又重用他的外甥王保保(扩廓帖木儿)。但王保保虽然能打，却不太服元廷管束，他后来主要的精力没有用在镇压南方的农民军，反而是跟其它一些表面上忠于元廷的军阀在北方地区展开了激战。
特别是在公元1362年之后，王保保介入元廷党争，在元顺帝和太子爱猷识理达腊发生冲突，太子逃到他的大本营太原之后，率军围攻北京，最终迫使元顺帝将支持他的四川蒙古军阀孛罗帖木儿杀死。之后他又在中原以镇压南方起义为由，要收编孛罗帖木儿的一些余部，以及其它效忠元廷的军阀，在被拒绝之后和这些军阀又展开了混战。所以在朱元璋公元1367年北伐的时候，元廷倚重的这些军阀竟然无一人出手相救。
反观清朝的历任帝王，虽不都是雄才大略，但都有一个共同特点：勤政。俗话说：勤能补拙。清朝的皇帝们兢兢业业，恪尽职守，使得政局基本稳定，国家基本安定。正是因为这个因素，清朝才能延续二百多年。说实话，在中国历史上，200年以上的王朝屈指可数，而清朝便是其中一个。基于此，清朝确实不可小觑。
虽然入关时民怨很大，都想着反清复明，回复汉族政权，但是奈何遇到了两位明君，康熙、雍正。这两位皇帝把天下收拾的妥妥的，百姓也安定和平了，收入也增加了，自然也不愿意造反了。当然，最重要的是，两位明君把大多数要反清复明的人都熬死了。所以给乾隆打了一个好底子。乾隆吃喝玩乐后，清朝就开始走下坡路。有专家说，如乾隆也和康雍一样，清朝会是另一番景象。不过那也没啥用，乾隆即便再精明强干，也管不住自己基因不好，一直到重孙子，都没再出现优质基因。嘉庆，道光，咸丰，没有一个精明强干的皇帝。这个时期清朝一直在走下坡路。
如果这样下去，即便皇帝没啥才干，但是有一帮早被制度奴化的大臣，也有一帮不敢造反的臣民。本质上也不会太早就灭亡。但是，西方发展快，漂洋过海来看大清。所以清朝的弊病就显露出来了，就相当于清朝又有了“外患”。这才灭亡。
综上所述，以上两个原因造成了元、清一短一长的结局。在小编看来，元朝尽管疆域广阔，堪称历史之最，但实际上是外强中干，骨子里早已出问题了;清朝尽管后期丧权辱国，频频失利，但其施政方针尚有可取之处。
相关推荐：
