同样的计策，诸葛亮似懂非懂，对手反倒炉火纯青
（加盟作者龙七公子原创作品，请勿转载）
三国时期，蜀魏长期处于战争状态。曹操去世后，魏国便由攻势转为守势，蜀国则由守势转为攻势。诸葛亮、姜维频频兴兵伐魏，且胜多败少，但却始终无法实现吞魏的宏愿,反而耗费了大量的人力、物力, 致使军心、民心逐渐涣散。
从战略上来看，蜀国是失败的，在连年战争中损耗巨大的蜀国无力再抵挡魏国的连续攻势，最终走向灭亡。
但从战术角度来看，蜀国也并非没有过机会。第一次北伐时，蜀将魏延曾建策诸葛亮：由他率精兵万人，直出褒中，由子午谷偷袭长安，诸葛亮则率大军出斜谷，趋长安会师，此即著名的“子午谷奇谋”。可一向用兵谨慎的诸葛亮认为此计过于凶险且难以成功，故弃而不用。这是因为诸葛亮根本没有理解此计‘奇正相合，出奇制胜’的精髓，故终生似懂非懂。然而这一计的精髓，却被魏国的后辈邓艾深刻领悟到，故而在灭蜀战役中，邓艾敢于冒奇险，出阴平道，经汉德阳亭，奔赴涪县，直趋成都，迫降后主，立下不世之功。最终，在战术层面上，蜀国也败给了魏国。
为更直观地展现诸葛亮不采纳“子午谷奇谋”的失算之处，笔者从计策实施背景、计策风险指数、可行性分析的角度对“子午谷奇谋”和“阴平偷渡”进行对比：
其一、实施背景
第一次北伐时，魏延便向诸葛亮提出“子午谷奇谋”：夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱无谋。我愿领兵一万，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走，我军便可在长安汇合。但诸葛亮坚持自己“先取陇右，然后步步为营、逐步蚕食曹魏”的计划。第一次北伐由于魏国事先毫无防备，突闻诸葛亮大军杀来，顷刻之间陇右五郡（陇西、南安、天水、广魏和安定）有三郡投降了诸葛亮，曹魏整个朝廷“朝野恐惧”。然而诸葛亮的战绩也仅限于此，随着战事的发展，形成了弱蜀与强魏在陇右对峙打阵地战，中了曹魏的“致人”之术。实际上“平取陇右”乃舍敌咽喉而取其无关痛痒之处，且诸葛亮一击不胜反而打草惊蛇，此后数度北征，曹魏已在各险要之处重兵防守，故终诸葛亮一世，再难占到丝毫便宜。而从魏国事先无防备来看，“子午谷奇谋”完全具备战术突然性，是有极大的可行性的。
邓艾“偷渡阴平”的计划，则是在钟会十三万人的主力部队被“一夫当关，万夫莫开”的剑阁挡住，以至于“虑粮运悬远”而“议将去归还”，灭蜀行动面临着中途夭折的极度困难背景下提出的。邓艾指出：“如今贼寇大受挫折，应乘胜追击。从阴平沿小路、经汉德阳亭，奔赴涪县，距剑阁西有百余里，距成都三百余里，派精悍的部队直接攻击敌人的心脏。姜维虽死守剑阁，但在这种情形下，他一定得引兵救援涪县。此时，钟会正好乘虚而入。如果姜维死守剑阁而不救涪县，那么，涪县兵力极少。兵法说道：‘攻其不备，出其不意。’今进攻其空虚之地，一定能打败敌人。”面对困境，邓艾所提出的策略是完全符合实际形势的。
世人皆以为，诸葛亮不敢实施“子午谷奇谋”的原因是因为此计太过凶险，风险指数太高。从实际情形来看，此计危险之处在于：1、子午谷道路险狭，危险系数极大，一旦魏军卡住谷口，轻则劳而无功，重则全军覆没；2、魏国守将夏侯楙未必会弃城而逃；3、就算攻下长安，也未必守得住。
但邓艾“偷渡阴平”的计划风险指数就比“子午谷奇谋”低吗？1、阴平道“七百馀里无人之地，山高谷深，粮运艰难”。部队行此险地，一旦敌人有所察觉，那将是全军覆没。即使敌人没有察觉，自己能不能从险地中从出来仍然是个问题。2、既然是“偷渡”，不可能用太多人，最多万人精锐而已。这万余人将面对涪城守军，绵竹守军和成都蜀汉的中央部队，如果蜀军临威不乱，固守待援，那么邓艾这万余人后无援军，内无粮草，能有作为吗？
其三、可行性分析
“子午谷奇谋”的可行性，笔者针对其风险指数作逐一论述：1、反驳风险一：久镇汉中的魏延熟悉当地地理状况，此建议必是可行，同时诸葛亮首次北伐带有极大的隐蔽性和突然性，魏国无论在军事上，物资上，甚至在精神上连一点准备都没有，怎么可能在人烟荒芜、崇山峻岭的狭长山谷中留下一支伏兵呢？2、反驳风险二：夏侯楙何许人也，史载此人只知蓄伎纳妾，聚敛钱财，凭借“主婿”的裙带关系而都督关中，完全是一个典型的膏粱子弟，衙内式的人物。魏延深知其人，故判断“夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走”是完全有道理的。3、反驳风险三：笔者认为夏侯楙贪生怕死，素不知兵，以魏延老于兵革，料敌审己，同时具备战役突然性，可谓是胜算尽握。况且，诸葛亮首次北伐，有十万大军，兵力“ 多于贼（ 指魏军）”。此时赵云、吴壹、马岱等宿将尚在，关西胡羌诱而招抚之以为臂助。诸葛亮、魏延分别率领的主力与偏师会师于潼关，然后魏延配合诸葛亮夺取陇右，这样八百里秦川，“ 咸阳以西”确实可以“一举而定”。更何况魏延之谋有西汉韩信成功的范例在先。
再看邓艾“偷渡阴平”，他率军克服万难，“自阴平道行无人之地七百馀里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频於危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进”，突然兵临江由,蜀人还浑然不觉,守将马邀惊慌投降，江由失守。此后邓艾长驱直入，蜀国无险可守，“偷渡阴平”取得了重大成功。
从诸葛亮拒不采用“子午谷奇谋”来看，的确应了陈寿对诸葛亮的评价“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”、“应变将略，非其所长”。也符合对手司马懿的评价“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。 除了军政，诸葛亮在军事谋略上实属略逊一筹。
试问，刘备在平益州的时候带的谋士是谁？是庞统；
试问，取汉中的时候带的军师又是谁？ 是法正。
在这两次蜀国最重要的战役期间，诸葛亮更多的扮演的是汉初萧何的角色，镇守后方，转运军粮，定国安邦，他并不具备张良那样“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外”的军事才能。
相关推荐：
