邓艾偷渡阴平所经之“汉德阳亭”略考
一、蜀汉梓潼郡属县
《晋书 志第四 地理上》梁州下曰：
刘备据蜀，又分广汉之葭萌，涪城、梓潼、白水四县，改葭萌曰汉寿，又立汉德县，以为梓潼郡。
梓潼郡蜀置。统县八，户一万二百。梓潼 涪城 武连 黄安 汉德 晋寿 剑阁 白水。
后孝武分梓潼北界立晋寿郡，统晋寿、白水、邵欢、兴安四县；梓潼郡徙居梓潼，罢剑阁县；又别置南汉中郡，分巴西、梓潼为金山郡。
《宋书 志第二十七 州郡三》梁州晋寿太守下曰：
邵欢令，《永初郡国》、何、徐并有，不注置立，疑是蜀立曰昭欢，晋改也。
同书《志第二十八 州郡四》益州梓潼太守下曰：
梓潼太守，《晋太康地志》刘氏分广汉立。本属梁州，文帝元嘉十六年，度益州。《永初郡国》又有汉德、新兴，徐同。徐云，新兴，义熙九年立；汉德，旧县。案二汉并无汉德县，《晋太康地志》、王隐并有，疑是刘氏所立。何益、梁二州无此郡。（按《宋志》汉德令属梁州白水郡。）
晋常璩《华阳国志 卷二 汉中志》梓潼郡属县六，旧本作梓潼县、涪县、晋寿县、白水县、广汉县、德阳县。其中对于广汉、德阳二县，顾广圻校本说：“必汉德一县误分。”廖寅本两县直接作“汉德”一县，并注曰：“旧作‘广汉县、德阳县’。今删正，汉德县，沈约以为‘疑刘氏所立’。广汉郡之广汉县、德阳县，自在《蜀志》中，不得属梓潼也。”并改属县六为属县五。刘琳《华阳国志校注》赞成其说。
吴增仅《三国郡县表 卷六》考证说：“按《洪志》（按即洪亮吉《三国疆域表》）有昭欢县。《晋志》作‘邵欢’。今考《沈志》邵陵郡之昭阳县，建安郡之昭武县，晋武帝皆改曰‘邵’。盖因避‘昭’字而改。沈曰‘蜀立’，得之。又按旧刻《常志》蜀分广汉置梓潼郡，属县六，曰梓潼、曰涪、曰晋寿、曰白水、曰广汉、曰德阳。邻水廖氏校本谓：广汉郡之广汉县、德阳县，自在常氏《蜀志》中，不得属梓潼。其说极确。然并广汉、德阳二县为汉德一县，因改属县六为属县五，似稍不合。以《沈志》、《晋志》考之，其一即昭欢县也。”
杨守敬《三国郡县表补正》、任乃强《华阳国志校补图注》都同意吴增仅的看法。五、六二字字形殊异，误五为六的可能性很小，所以改“属县六”为“属县五”甚不妥。加之《晋志》、《沈志》所载，广汉县、德阳县作昭欢县、汉德县比较妥当。
二、“汉德阳亭”所指
《三国志 邓艾传》载：“艾上言：从阴平由邪径经汉德阳亭趣涪，出剑阁西百里，去成都三百余里，奇兵冲其腹心……”《钟会传》载：“邓艾追姜维到阴平，简选精锐，欲从汉德阳亭入江由左儋道诣绵竹，趣成都。”
对于这个“汉德阳亭”，后代的认识出现分歧：其一，认为当作汉德县之阳亭；其二，认为是汉代德阳县曾移治，原治所省为亭。
首先，德阳未曾移治。
《续汉书 郡国志》广汉郡有德阳县。《华阳国志 卷三 蜀志》“刘氏延熙中，分广汉四县为东广汉郡，咸熙初省。”《晋书 志第四 地理上》“刘禅建兴二年，……分广汉立东广汉郡。魏景元中，蜀平，省东广汉郡。”《太平寰宇记》于郪县、伍城二县言属东广汉。吴增仅据补德阳、广汉二县。《续汉书 郡国志》、《晋书 地理志》、《华阳国志》、《宋书 州郡志》以及《水经注》均没有德阳县移治的记载。尤其是《宋书 州郡志》，其成书在《晋书》之前，可信度高。志中所言：“自汉至宋，郡县无移改者，则注云“汉旧”，其有回徙，随源甄别。”对于德阳县，《宋志》说“德阳令，前汉无，后汉、《晋太康地志》属广汉。”没有任何“回徙”的记载。
将汉唐德阳县治所混同，始于《元和郡县志》。其书卷三十二汉州德阳县：“本汉绵竹县地，后汉分绵竹立德阳，属广汉郡。周闵帝元年郡县并废。武德三年复置，属益州。垂拱二年割属汉州。”同书卷三十四遂州：“《禹贡》梁州之域。秦为蜀郡。汉分置广汉郡，今州又为广汉郡之广汉县地，后分广汉为德阳县，东晋分置遂宁郡。周保定二年立为遂州，后因之。”同卷普州条：“《禹贡》梁州之域。秦汉为巴蜀二郡之地。今州即汉之资中、牛鞞、垫江、后汉之德阳四县之地。周武帝于县李普州。隋大业二年罢普州，以所领县属资州。武德二年重置。”《太平寰宇记》、《明一统志》均因袭其说。东汉未分绵竹置德阳：西汉至东汉置德阳前，绵竹县之西北为汶江道、东北为涪县。若分绵竹立德阳，当在涪县以南。而邓艾是自北而南从阴平至汉德阳亭再向涪县，则汉德阳亭在涪县之北。据《旧唐书》，后周废德阳县，武德三年分雒县复置，治今德阳。在绵竹南、雒县北。因与二县相近，《元和志》遂误唐分雒县置德阳为汉分绵竹置德阳。且《元和志》既有两德阳县，而未言移治，则前后龃龉。
《读史方舆纪要》发现其矛盾，而作以调和。其书卷七十三龙安府：“德阳城，府东二百里。（当为二十里，二百里已入昭化县境。）本汉梓潼县地。后汉改置德阳县，属广汉郡。《华阳国志》：德阳有剑阁道三十里至险。盖与剑门相近也。建安十九年，先主军涪，张飞自江州而上，定巴西、德阳。邓艾从阴平邪径经汉德阳亭，至江油，出剑阁西百里，皆谓此。晋徙德阳而南，因谓此为汉德阳。”《清一统志 卷三百十三》因袭其说，云“德阳故城，在梓潼县北，后汉初分梓潼县置，属广汉郡。后移于今，后移于今遂宁县故广汉界，废旧为亭。魏景元四年，邓艾从阴平斜径经汉德阳亭趣涪，出剑阁西四百里即此。” 明清龙安府治今平武，两汉为阴平郡刚氐道。其东汉代为白水、葭萌、梓潼三县范围。前已言及，《华阳国志》旧本梓潼郡之德阳县当作汉德县。《读史方舆纪要》承《华阳国志》旧本之误，而邓艾所经之汉德阳亭位置又大致相符，故误以为东汉分梓潼县置德阳县。
其次，纵观《三国志》对汉魏地名的称呼，没有加“汉”或“魏”的例子。
前引《读史方舆纪要》所谓“晋徙德阳而南，因谓此为汉德阳”的说法就更离奇，且不言遂宁南的德阳县按《元和志》后汉已有，并非晋代移治。若为晋代移治，则德阳亭是晋代得名，汉代此地只有德阳县而无德阳亭，何言“汉”之德阳亭？蜀汉改葭萌为汉寿，晋又改为晋寿，为什么《三国志》不叫汉葭萌或者汉汉寿呢？
若在东汉德阳有移治，且原德阳县省为亭。《三国志》应称原德阳县所在为“故德阳县” 或者如街泉县之省为街泉亭（即街亭）一样直接称“德阳亭”。
《资治通鉴 卷七十八》胡三省注曰：按前汉无德阳县，《后汉志》广汉郡始有德阳县。盖因故亭而置县也。自蜀分广汉立梓潼郡之后，剑阁县属梓潼，德阳县属广汉。《续汉志》以为德阳县有剑阁，今姜维守剑阁拒钟会而邓艾欲从德阳亭趣涪。则此时分两县明矣。然德阳亭亦非此时德阳县治，盖前汉德阳亭故处也。
据《晋书 志第四 地理上》：“及桓温平蜀之后，……又于晋寿置剑阁县”，《舆地广记》也说：“桓温平蜀，分晋寿置剑阁县”，则蜀汉尚无剑阁县。其所谓“德阳县有剑阁”并非《续汉志》原文，而是李贤等注引《华阳国志 汉中志》所得。
胡三省以为先有广汉郡先有德阳亭，后因其名而置德阳县，但县治并不在故亭处。德阳县本属广汉，蜀汉分梓潼郡后，德阳仍然南属之，没有移治。这个剑阁所在的“德阳”自然应在在梓潼、涪二县以北，如何隔两县而南属广汉？则广汉本无所谓“德阳亭”，而德阳县亦非因亭名而置。
综上，东汉分广汉置德阳，在今遂宁东南，未有移治。《华阳国志 卷二 汉中志》旧本梓潼郡德阳县“有剑阁道三十里，至险。有阁尉，领桑下兵民也”。上已言及，德阳县当为汉德县之误。则剑阁及剑阁道都在汉德县境内。则汉德县所辖当在葭萌县以南，涪、梓潼二县以北。而由邓艾由“汉德阳亭”所出蜀汉江由（今四川平武县南坝）、涪县（今四川绵阳）可以退断，“汉德阳亭”在蜀汉梓潼郡江由以北，与汉德县辖境正合。故“汉德阳亭”当理解为汉德县之阳亭。
相关推荐：
