老话重谈：历史给赵云能力值的定位（一个真正的历史唯物主义者所说见）
一个非常老掉牙的问题，鉴于某些人士对赵云的定位缺乏根据、例证的情况下，评价往往过于偏执，不是全能，就是匹夫。所以我根据自己微薄的一点历史知识，来对赵云做一个真正的、客观的评论。还是从大家最容易接受的武力、智力、统帅、政治、几方面来说：武力，按演义、各种野史、评话、游戏种的描述，赵云的武力问题不存在争议，勇冠三军、冲锋陷阵、斩将攻城，都是一等一的。然而抛开这些没例子。单看正史中的记载的话，关于叙述赵云勇猛的事例很少，但首先肯定的一点是：武力不会小于80，如果武力太低的话，陈寿在著〈三国志〉时就不会把“关、张、马、黄、赵”并列在一起作传。而且从最后一句“黄忠、赵云强挚壮猛”来看，赵云的武力值应该在80——90之间，“五虎将”之名纯属后人编造，但如果非要列个这样的排名的话，赵云应该是五位当中的最后一位。至于“当阳长板之战”那是作者有意夸大，而且描述相当精彩，所以使大多数人信以为真，至于“年过七十斩韩家五将”那更是子虚乌有，历史上根本没有这回事。智力，就可举的例子来看，演义上有两个，一是智取桂阳，二是汉中空营计，第一个例子无史籍可考，所以真实度很低。但第二个，却是史料上确实能查考到的经典战例。能够在曹军数十万大军压境的情况下镇定自若，气势不减，而反以疑兵计吓退曹兵。能够具有这种计略、胆识的将领，其智力的确是高出常人一筹的。所以智力应该不低于70，应该在70——80之间。统帅，这个一直是个频有争议的问题。关于赵云统军能力，史料上也没甚记载，叙述赵云独自带兵的事例也很少，除了〈三国志〉上说“云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。军退，贬为镇军将军”以外，其他事例就比较鲜见了。所以有此只能得出一个结论：赵云的统帅能力的确有问题。关羽不用说，早在刘备逃窜夏口时，关羽就曾独自统帅一只威力强大的水军，也是刘备在赤壁大战中用来对抗曹军的主干力量。这只军队后来经过扩充，成为关羽守卫荆州的主要部队。在他败走麦城之前，除了和东吴处理的比较尴尬外，其他方面，特别是在对抗曹魏、攻打襄阳的战役中，单从军事斗争的角度上来看，基本上是没有失误的，关羽凭借着自己成熟老练的指挥能力，挥师直上，直捣樊城，让曹仁这位被称为“曹操手下首席战将”的将领头痛不已。至于后来失败，主要原因是东吴背盟的结果。这当然和他骄傲自负、缺乏长远的战略眼光和政治头脑，有不可切断的联系。但这一切所体现的只是他的外交、政治能力低下，和统帅力不是一回事。马超曾独自率领他的西凉大军和曹操对抗很长一段时间。黄忠则曾经独自统军一举斩杀魏将夏侯渊，不知者可看〈三国志〉定军山一段：“建安二十四年，于汉中定军山击夏侯渊。渊众基精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”这虽然和法正的良谋分不开，但如果没有较高的统帅能力，试问他怎麽能令手下军士“金鼓振天，欢声动谷”？张飞则独自帅军计破严颜、张合，史料都可考证。有人说刘备为亲是用，看不起赵云的出身，所以不给他机会表现，其实这种说法很片面，魏延曾是义阳土豪，后来帅私人部队跟随刘备。汉中之役后，刘备赏识魏延的勇猛刚烈，所以刻意提拔他为汉中太守，我想如果赵云果真有很高的统帅能力的话，刘备就不应该置之不理，而且只封了他翊军将军的官位，这和刘备爱才、识才、重才的一向作风是相违背的。所以赵云的统帅能力应该在70左右。政治，演义评价赵云“有谏臣之风，不当以战将视之”说明他有一定的政治素养，能够看清时局，从大处出发。然而种胸怀天下、以早日完成大业为己任的正大思想，如果处在当时那种错综复杂、充满阴险狡诈的政治斗争中，就显的有点儿单纯、幼稚、不够深邃。他只知道伐吴所带来的麻烦、祸害，却看不到刘备的真正用意，试想，天下人都知道刘、关、张三人恩为兄弟，视若一体，义弟被人家给害了，你竟然不闻不问，完全不当回事，那刘备是伪君子的尾巴就会立刻暴露出来，刘备在人们心目中的那种宽宏、仁德、重情重义的君子形象瞬间就会全然崩塌，其威信必会大大减退，这种情况下，你说刘备有退路吗？至于赵云在初平益州时，劝刘备开仓放良，以挤百姓。其实这种行为只要是稍有仁慈心的人都会提出来，初到他地，争取民心固然重要，然而更重要的还是争取当地国士之心，就是那些蜀中降将、当地豪杰志士，包括和自己一路打来的文官武将。争的蜀地，他们的功劳应该最大，如果不重加犒劳，必会冷落其心。得士者昌，失士着亡。诸葛亮就是太不把益州本地的干部当会事，搞的他们不是怨声四起，就是裹足不前。所以邓艾破蜀才会势如破竹、望风皆降。这不能不说和政治眼光有一定的关系。由此看来，赵云的政治值是60-70之间。综上所述，赵云的历史能力值处于上中等，类似演义中王平、郭稚、赫昭之辈。
相关推荐：
