公正的背后
这是一个真实案例，1869年在美国，当时美国交通主要还是靠马车，于是路上常见一些马粪，案中的原告就请里两个帮工到路上捡马粪，堆里18堆马粪放在路旁边，因为马粪太多，所以帮工准备先回去拿车，这时候另外一个人看到路边堆着这么多马粪，于是问路过的巡逻员这马粪有没有主人，巡逻员说不知道，于是这个人就把马粪运回家，撒在里自己的田地里。 原告于是把被告告上法庭，原告说是自己雇人把马粪堆了起来，所以马粪是属于他的；被告说，马粪掉到地上就是属于地上的一部分，而地是公家的，无主，谁拿走算谁的。 严格来说，马粪是属于马的吧，但是马绝对不会在意人类争抢它的粪便。站在原告的角度，他是付出里劳动，把马粪堆了起来，但是并没有做任何标示；站在被告的角度，他已经问过巡逻员，巡逻员表示并不知情，而且马路上的马粪这么多，凭什么说就是你多呢？如果你是法官，你会怎么判？ 看似鸡毛蒜皮的小事，但是背后可以引申出两套不同的逻辑。因为马粪虽然不稀罕，但是堆成18堆这种活明显不是马自己干的，而是人做的，换句话说，这里面有人付出了劳动，可以看成说聚积了人类劳动的财富。如果你判原告胜诉，那么就是告诉人们——积聚里人类劳动的财富你不能随便拿走；如果你判了被告胜诉，那么就是在说——如果别人的财富没有看管，你就可以拿走它。久而久之，如果是前一种判法，那么人们就会付出更多的积极性去创造财富，如果说后一种判法，人们会付出更多的积极性去保护自己的财富，一种是积极创造一种是消极保护，对社会的影响是巨大的。 公正背后是效率的考量 所以，当我们说公正的时候，其实说的是对整体的效率的考量。 当我们要把一个人投入监狱之前，要先经过一次公正的审判，如果随随便便就把人投入监狱，社会效率就会变低，要么人人自危，要么专断独行，哪有心思去搞什么万众创业万众创新；当我们说交通肇事要负责的时候，就是告诉人们如果肇事者不负责，那么公路就会变得非常混乱，公路就失去了效率。 反过来思考 犯人犯罪后主动自首获得从轻发落，这也是公正吗？其实这也是公正，一些要案、大案要仔细探查每一个蛛丝马迹也要花费大量的人力物力财力，如果犯人主动自首就能为社会节省耗费的资源，相当于提高了整体效率，所以会获得的处罚会降低一些，但是这里有个限度，如果处罚太轻，以身犯法的人会变多，这样又增加了资源的消耗，降低了效率。 还有，小偷偷东西也可以从效率的角度去考虑，假设你现在非常理性，那我问你——小偷偷东西到底对社会造成了什么危害？从单纯的经济角度看，小偷只是把财物从一个地方转移到了另一个地方，经济总量并没有改变对不对，那他为什么要受到惩罚呢？公正何在？小偷要受到惩罚的原因就在于他使社会的整体效率降低了，因为人们要消耗资源去保护财产，防止小偷，这就是公正所在。
相关推荐：
