烛之武退秦师_原文_翻译-左丘明
原文
晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。 佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉！”许之。 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。 子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。
解释/注释/译文
一、伏笔照应，组织严密。该文处处注意伏笔与照应。秦、晋围郑的主要原因，是晋国为了征服异己，再加上晋文公与郑有个人恩怨。这一事件的发生，与秦毫无关系，这就为秦、郑联盟提供了条件。文章开头两句话“以其无礼于晋，且贰于楚也”，暗示了这一事件的背景，为全文作了铺垫。秦、晋虽是联合，二者并不是无隙可乘，这就容易使人理解：烛之武所以能够说服秦君并不是偶然的。全文正是按照开头的预示而展开的。烛之武说退了秦师，孤立了晋国，晋师最后也不得不撤退，正是这一暗示的结果。文章虽然篇幅短小，但有头有尾，结构严密，事件交待得很清楚，矛盾展示充分，收尾也圆满。
二、波澜起伏，生动活泼。行文波澜起伏，生动活泼。当郑国处于危急之际，佚之狐推荐烛之武去说秦君，烛之武的一番牢骚，使事情发生波折。郑文公的引咎自责，也增添了情节的戏剧性。烛之武在说秦君的时候，一开头就指出亡郑于秦无益；但接着又退一步说：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”以此作为缓冲；紧接下去就紧逼一步说明亡郑对秦不仅无益，而且有害。当秦国单独退兵之后，子犯发怒要攻打秦军，秦、晋关系一下子转而紧张起来。最后对晋文公讲了一番道理，晋军偃旗息鼓，一场风波，终于平息。这样一张一弛，曲折有致，增加了文章的艺术感染力。
三、详略得当，说理透彻。文章主要是表现烛之武怎样说退秦师的，所以重点放在烛之武的说辞上。对“退秦师”的前因后果，只作简略交代。在烛之武“夜缒而出”的前后，郑国君臣和百姓是怎样焦急地等待消息，秦国君臣又是以怎样的场面和骄横态度接待这位即将亡国的使臣，都只字未提，而是集中笔墨塑造烛之武的形象，从而做到繁而不杂，层次井然。在说理这个主题上，着意描绘人物语言，使辞令引人入胜。不愧是一篇非常漂亮的外交辞令。语言的分寸，掌握得恰到好处。全部说辞只有短短的125个字，却说了五层意思，委婉曲折，面面俱到，步步深入，层层逼紧，句句动人，具有很强的说服力。其语言艺术达到了很高的水平。
烛之武退秦师：
左丘明：
《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策三》，记述了战国时期荆轲刺秦王这一悲壮的历史故事，反映了当时的社会政治情况，表现了荆轲重义轻生、反抗暴秦、勇于牺牲的精神。文章通过一系列情节和人物对话、行动、表情、神态等表现人物性格，塑造了英雄荆轲的形象。
另外一种观点认为，战国末年，秦国代表的是新兴地主阶级的利益，以六国国君为首的旧贵族，即奴隶主阶级，虽然已经临于末日，但他们还在用一切的力量，政治的、军事的乃至卑劣的暗杀活动，来做最后的挣扎，而荆轲刺秦就是其中的突出代表。
公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王嬴政。临行前，燕太子丹等人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。好友高渐离击筑，荆轲和着拍节唱道：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫召见了他。荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕见，但最终行刺失败，被秦王侍卫所杀。
相关推荐：
